رابطه ی سرعت با انرژی در نورها

[اشکان فیاض]

کسی به نتیجه ای نرسید؟؟

[mycolony]

من که از بعضی حرف ها سر در نیاوردم
برای همین این سوال رو نوشتم

[اشکان فیاض]

ببخشید اگه سرعت تغییر نمی کنه پس چی موجب تغییر مسیر هر کدوم می شه

اصلا چرا قرمز کمتر از مسیرش منحرف می شه

یا چرا بنفش بیشتر

به خاطر تفاوت طول موجشون که باعث تفاوت سرعتاشون میشه

[mycolony]

خب مگه نگفتن اصلا سرعت تغییر نمی کنه

[Vita]

g یه چیز ثابته که در زمین به هیچ وجه تغییر نمیکنه که بخواد با چیزی رابطه داشته باشه ولی بسامد در عین اینکه ثابته اما با طول موج رابطه عکس داره
میتونی بگی چرا این غلطه؟؟
چون بسامد برا هرنگ،خاص و ثابته سرعت با طول موج رابطه مستقیم داره
طول موج هم با بسامد رابطه عکس داره پس سرعت با بسامد رابطه عکس داره

مثالی که درباره ی ظرفیت خازن زدم یادت هست؟ گفتم اگر چه رابطه ی C=q/V داره، اما C یعنی ظرفیت خازن نه به q بستگی داره نه به V. چون ظرفیت یک خازن از ویژگی های ساختمانی خازنه. یعنی اگه یه خازنو به باتری وصل کنی، بعد ولتاژو مثلاً افزایش بدی، مقدار بار ذخیره شده در صفحات خازن هم به همون نسبت افزایش پیدا می کنه، به طوری که نهایتاً ظرفیت خازن ثابت می مونه، و باید هم ثابت بمونه، چون از ویژگی های ساختمانی خازنه! در واقع q تابع C و V هستش. یعنی یه خازن با C مشخص بر می داری، به یه باتری با V مشخص وصل می کنه تا یه مقداری بار روی صفحاتش ذخیره بشه!
یه مثال دیگه مقاومت الکتریکی اجسامه. حتماً می دونی که R=V/I که R و V و I به ترتیب مقاومت الکتریکی جسم مورد نظر، ولتاژ دو سر جسم، و شدت جریان الکتریکی عبوری از اونن. و حتماً می دونی با تغییر ولتاژ، شدت جریان هم به همون نسبت تغییر می کنه تا نهایتاً مقاومت الکتریکی ثابت بمونه. و بایدم ثابت بمونه! چون از ویژگی های ساختاری اون جسمه! در واقع I تابع R و V هستش!

حالا بعد از این همه توضیح، با من موافقی؟ اگه موافقی ادامه بدم...

[mycolony]

من یکی موافقم

[اشکان فیاض]

منم موافقم

[اشکان فیاض]

اینو مطمئنی یاشک داری؟

[mycolony]

اینو مطمئنی یاشک داری؟

واقعا شک داری

[Vita]

اینو مطمئنی یاشک داری؟

صد در صد مطمئنم!

دقت کنید! من میگم q با C رابطه ی مستقیم داره، و C هم با V رابطه ی وارون داره، پس q با V رابطه ی وارون داره!

اما طبق فرمول نامبرده، می دونیم: C=q/V ==> q=CV. یعنی q با V رابطه ی مستقیم داره، و واقعیت هم همینه!

اشکال کار کجاست؟ من فکر می کنم این که C با V رابطه ی وارونه داره نادرسته، اگر چه فرمول ظاهراً این طور نشون میده!

نظر شما چیه؟ ما می دونیم C تابع V نیست... شما هم موافقید که قسمت دوم توجیه من نادرسته؟

[mycolony]

من در مورد این مثالی که زدی نمی دونم
من از روی مثال دوم فهمیدم منظورت چیه

[اشکان فیاض]

cفقط به شکل هندسی صفحات بستگی داردونه به بار یا اختلاف پتانسیل انها
هالیدی ج2صفحه 131

[اشکان فیاض]

اما مطمئنی که این همه جا صدق میکنه؟؟

[Vita]

من در مورد این مثالی که زدی نمی دونم
من از روی مثال دوم فهمیدم منظورت چیه

پس با مثال دوم برات توضیح میدم:

ببین، من میگم I با R رابطه ی وارونه داره، و R با V رابطه ی مستقیم داره، پس I با V رابطه ی V رابطه ی وارونه داره!

درحالی که طبق فرمول داریم: R=V/I ==> I=V/R. یعنی I با V رابطه ی مستقیم داره، که با تجربه کاملاً سازگاره!

چرا تناقض وجود داره؟ نظر من اینه: چون R در واقع به V وابسته نیست (هر چند ظاهر فرمول اینطور نشون میده)، قسمت دوم توجیه من نادرسته! یعنی نمی تونم بگم R با V رابطه ی مستقیم داره... نظر تو چیه؟

اما مطمئنی که این همه جا صدق میکنه؟؟

اگر منظورت صحت این موضوع در همه ی شرایط برای اون دو تا فرموله، باید بگم آره! همیشه همینه!

[اشکان فیاض]

نه منظورم اینه که برای تمام روابط درسته؟؟