نوزاد از کجا می داند که باید برای خوردن شیر باید بمکد؟

[*شارش*]

باریک الله محبوبه جان.منم میخواستم همینو بگم.میخوام بحث زغال سنگو از هرمز پگاه بپرسم زود میگه میخواید با این تاپیک به بحث خدا برسید.کلا آدمای روانی مثه این آقا زیادن که از ترس جواب دادن بحثو زود عوض میکنم.ممنون آبجی فقط هندونه زیر بغلت کاشته نشه
خوشم اومد خوب سعید رو .سنگ رو یخ کردی

[هرمز پگاه]

باریک الله محبوبه جان.منم میخواستم همینو بگم.میخوام بحث زغال سنگو از هرمز پگاه بپرسم زود میگه میخواید با این تاپیک به بحث خدا برسید.کلا آدمای روانی مثه این آقا زیادن که از ترس جواب دادن بحثو زود عوض میکنم.ممنون آبجی فقط هندونه زیر بغلت کاشته نشه
خوشم اومد خوب سعید رو .سنگ رو یخ کردی

گویا شما دماغ سوختگی بزرگی از سرکار سعید دارید!
اینجا فاروم است و هیچکس همه چیز را نمیداند و
برای آگاهی اینجا هستیم. از سوی دیگر خود شما
از بیسواد ترین ها هستید که بهتر است لب فرو بسته
و از گفتمان ها چیزی یاد بگیرید بجای اسپم پراکنی.
•

[*شارش*]

باریک الله محبوبه جان.منم میخواستم همینو بگم.میخوام بحث زغال سنگو از هرمز پگاه بپرسم زود میگه میخواید با این تاپیک به بحث خدا برسید.کلا آدمای روانی مثه این آقا زیادن که از ترس جواب دادن بحثو زود عوض میکنم.ممنون آبجی فقط هندونه زیر بغلت کاشته نشه
خوشم اومد خوب سعید رو .سنگ رو یخ کردی

گویا شما دماغ سوختگی بزرگی از سرکار سعید دارید!
اینجا فاروم است و هیچکس همه چیز را نمیداند و
برای آگاهی اینجا هستیم. از سوی دیگر خود شما
از بیسواد ترین ها هستید که بهتر است لب فرو بسته
و از گفتمان ها چیزی یاد بگیرید بجای اسپم پراکنی.
•

معلوم هست که چه کسی دماغش بوی فلفل تند میدهد.بسی سوادتان ما را کشته است

[mahboobeh]

نظریه لامارک=موروثی شدن صفات اکتسابی. یعنی شرایط زندگی ما روی ما و در نسل بعد اثر میذاره.واین همون اپی ژنزه. اتفاقا نکته عجیب این مسئله همین سرعت زیادشه!!

نظریه لامارک درسته یعنی موروثی شدن صفات اکتسابی . اما توضیح لامارک واسش بد بود. لامارک چیزی از ژن نمی دونست. مثلا می گه اگه یه سری زرافه گردن کوتاه باشن واسه این که برگای بالای درخت رو استفاده کنن گردنشون رو بلند می کنند و هر سال یه مقدار به گردنشون اضافه می شه و اینم نسل به نسل به ارث می رسه!! هیچ ربطی به ژن نداره وجهش ژنی هم اتفاق نیفتاده

محبوبه جان.منم میخواستم همینو بگم

عزیزم شما که می خواستی همینو بگی پس باید خودتم رعایت کنی! گفتم توهیین نکنیید. در مورد مسائل غیر مرتبط به بحث صحبت نکنید حتی اگه طرف مقابلتم شروع کننده باشه اگه شما جوابشو ندی بحثی نمی شه
در ضمن ایجا قرار نیست کسی سنگ روی یخ بشه! یه سوال مطرح می شه و هر کسی جوابیو که فکر می کنه درسته می ده حالا اگه جوابش مورد قبول بقیه نباشه به این معنی نیست که سنگ روی یخ شده!!!

[*شارش*]

رو چشم

[behasht]

بسم الله الرحمن الرحیم

نظریه لامارک=موروثی شدن صفات اکتسابی. یعنی شرایط زندگی ما روی ما و در نسل بعد اثر میذاره.واین همون اپی ژنزه. اتفاقا نکته عجیب این مسئله همین سرعت زیادشه!!

نظریه لامارک درسته یعنی موروثی شدن صفات اکتسابی . اما توضیح لامارک واسش بد بود. لامارک چیزی از ژن نمی دونست. مثلا می گه اگه یه سری زرافه گردن کوتاه باشن واسه این که برگای بالای درخت رو استفاده کنن گردنشون رو بلند می کنند و هر سال یه مقدار به گردنشون اضافه می شه و اینم نسل به نسل به ارث می رسه!! هیچ ربطی به ژن نداره وجهش ژنی هم اتفاق نیفتاده

محبوبه جان.منم میخواستم همینو بگم

عزیزم شما که می خواستی همینو بگی پس باید خودتم رعایت کنی! گفتم توهیین نکنیید. در مورد مسائل غیر مرتبط به بحث صحبت نکنید حتی اگه طرف مقابلتم شروع کننده باشه اگه شما جوابشو ندی بحثی نمی شه
در ضمن ایجا قرار نیست کسی سنگ روی یخ بشه! یه سوال مطرح می شه و هر کسی جوابیو که فکر می کنه درسته می ده حالا اگه جوابش مورد قبول بقیه نباشه به این معنی نیست که سنگ روی یخ شده!!!

مشکل همینجاست می گن نرود میخ آهنی در سنگ
اما متاسفانه انگار قبول واقعیت (با اینکه این همه استدلال آوردیم)برای برخی خیلی گرلان تمام می شود

اما چرا اصلا چنین سوالی رو مطرح کردم ما دیدیم هر چی برهان برای اثبات خدا برای اینها می آوریم اینها یه بهانه بنی اسرائیلی می آوردن و هر و.قت دلیلشونو رد می کنیم یا سریعا قضیه رو روپوش می زارن که کسی نبینه و یا شروع می کنن به سفسطه و ....
خلاصه ما هم رفتیم روش های دیگه ایی رو برای اثبات خداوند براشون بازگو کنیم به چیزهایی ساده ایی که همه می بینن و می تونن راحت امتحان کنن

که یکی غرایز هستش که از این همه غزیزه این سوالو مطرح کردیم و در اوایل پست کاملا توضیح دادیم که به حمدالله هیچ کس جوابی نداشت حتی همین هرمزی که هی داره الان منم منم می کنه اما چه شد که سر و کلش اینجا پیدا شد به محض اینکه بحث عوض شد و ایشون دیدند که شاید کلکشون بگیره و با فرضیه فرگشت(نظیه نه فرضیه رد شده)موضوع را بپیچونن که ب حمدالله زود شست ما خبر دار شد و پاسخشان را کاملا دادیم و ایشان تا چشم مارا دور می بینن هی بازم میان حرفشونو می زنن که مثلا درست گفتن که زهی خیال باطل بوده و اگر نیاز باشد باز هم پاسخ را می گذاریم البته بارها و بارها در صفحه ها مختلف این تایپیک آن را به صراحت بیان نمودیم

[Sara_74]

اما چرا اصلا چنین سوالی رو مطرح کردم ما دیدیم هر چی برهان برای اثبات خدا برای اینها می آوریم اینها یه بهانه بنی اسرائیلی می آوردن و هر و.قت دلیلشونو رد می کنیم یا سریعا قضیه رو روپوش می زارن که کسی نبینه و یا شروع می کنن به سفسطه و ....
خلاصه ما هم رفتیم روش های دیگه ایی رو برای اثبات خداوند براشون بازگو کنیم به چیزهایی ساده ایی که همه می بینن و می تونن راحت امتحان کنن

هرمز قبلن درباره خدای نادانسته ها، حرفایی زده بود!
به نظر من ما باید با استدلال های محکم تری خدا رو اثبات کنیم، نه اینکه هروقت علم برای یک پدیده ای هیچ توجیهی نداشت، به وجود خدا ربطش بدیم! این میشه همون خدای نادانسته های که توی زمان های قدیم هم، هر پدیده ای رو که علتش رو نمی دونستن، به خدایان ربطش میدادن!
البته نه اینکه مکیدن برای شیر خوردن ربطی به وجود خدا نداشته باشه ها، برای کسایی که خدا رو باور ندارن دلیل محکمی محسوب نمیشه!
مثل این میمونه که بگیم کیهان برای چی گسترش پیدا میکنه؟ و چون علم هنوز براش جوابی پیدا نکرده بگیم خدا گسترشش میده! ( البته در اصل خدا گسترشش میده، ولی حتمن یک دلیل علمی هم باید پشتش باشه که هنوز کشف نشده، برای همین نمیتونه برهان محکمی واسه اثبات خدا باشه)

[behasht]

بسم الله الرحمن الرحیم

اما چرا اصلا چنین سوالی رو مطرح کردم ما دیدیم هر چی برهان برای اثبات خدا برای اینها می آوریم اینها یه بهانه بنی اسرائیلی می آوردن و هر و.قت دلیلشونو رد می کنیم یا سریعا قضیه رو روپوش می زارن که کسی نبینه و یا شروع می کنن به سفسطه و ....
خلاصه ما هم رفتیم روش های دیگه ایی رو برای اثبات خداوند براشون بازگو کنیم به چیزهایی ساده ایی که همه می بینن و می تونن راحت امتحان کنن

هرمز قبلن درباره خدای نادانسته ها، حرفایی زده بود!
به نظر من ما باید با استدلال های محکم تری خدا رو اثبات کنیم، نه اینکه هروقت علم برای یک پدیده ای هیچ توجیهی نداشت، به وجود خدا ربطش بدیم! این میشه همون خدای نادانسته های که توی زمان های قدیم هم، هر پدیده ای رو که علتش رو نمی دونستن، به خدایان ربطش میدادن!
البته نه اینکه مکیدن برای شیر خوردن ربطی به وجود خدا نداشته باشه ها، برای کسایی که خدا رو باور ندارن دلیل محکمی محسوب نمیشه!
مثل این میمونه که بگیم کیهان برای چی گسترش پیدا میکنه؟ و چون علم هنوز براش جوابی پیدا نکرده بگیم خدا گسترشش میده! ( البته در اصل خدا گسترشش میده، ولی حتمن یک دلیل علمی هم باید پشتش باشه که هنوز کشف نشده، برای همین نمیتونه برهان محکمی واسه اثبات خدا باشه)

خدای نادانسته ها خیلی عذر می خوام اما این واژه ایی که هرمز در برابر برهان فطرت آورده
ببخشید اما شما انشا الله یکم بیشتر تو این انجمن باشید با اخلاق هرمز بیشتر آشنا می شید

ما برای غریزه توجیه داریم و می تونیم بگیم علا تنها توجیه که رفلکسی که به وجود اومده و در نوزاد وجود داره فقط یک حرکت غیر اردای برای ادامه حیات وی هست در واقع یک عصب نادیدنی هستش و مثل عصب عمل می کنه یه عصبی که جز به صورت غیر مستقیم(اثر گذاری بر چیزها )نمی شه به وجودش پی برد
مثلا علم در باره عصب چی می گه؟فقط می یاد توصیفش می کنه و میگه با فلان کار می کنه با فلان حالت فعال می شه این مقدار الکتریسیته استفاده می کنه این طور ایو نطور برای مثال می گم اما به وجود اومدنش رو چی می گه ؟چی می گه ؟همش علم یک جایی توقف می کنه می دونه بیشر نی تونه وارد بشه
من با علم مخالف نیستم اکا میگم علم محدوده پس ما کما اینکه از علم استده می کنیم باید شاخص ها و معیار های دیگری هم داشته باشیم

من در باره خدای نادانسته ها صحبت نمی کنم و بلعکساز خدای دانسته ها صحبت می کنم خدایی که همه جا نیاز مارو به ما نشان می دهد می گویید بدان من هستم تو هنوز نیاز مندی بدون تو که کامل نیستی ؟هنوز خیلی چیزها رو نداری؟به این می گم انسانی که دنبال کمال هست انسانی که ضعفشو می بینه در قرآن کریم هم آیاتیزیادی هست که نیاز انسان رو به خداوند نشون بده همچون آیاتی که می گوید که به شما روزی می دهد
تا به حال فکر کردید چگونه بزرگ شدید از چه اتفاقاتی مصون مانده اید چه امکاناتی دارید (نیمه پر لیوانتان بیشتر بوده یا نیمه خالی لیوان)دست،پا،چشم،گوش،پدر مادر،علم و.................و بی نهایت چیز دیگر که با هم با وجود همه اینها از خیلی ها نعمات بیشتری داریم واا باز هم نیاز مند هم هستیم

پس خدای که من ازش صحبت می کنم خدای نادانسته ها نیست بلکه از نادانسته ها هم قابل اثبات است
برهان خلف را دیده اید (ما بارها برهان هی مختلفی آوریم و در نوشه بالا توضیح دادم و اکنش شان چه بود)اما این یک برها خلف است اول فرض خلف را باطل می کنیم و بعد حکم را ثابت
این هم روشی است نه اینکه بهترین روشس بلکه ما از هر راهی به لطف خداوند درستی را نشان می دهیم هر کس می خو.اهد پند گیرد و آنکس که نگیرد خود ضرر کرده

[ا.ت]

اما چرا اصلا چنین سوالی رو مطرح کردم ما دیدیم هر چی برهان برای اثبات خدا برای اینها می آوریم اینها یه بهانه بنی اسرائیلی می آوردن و هر و.قت دلیلشونو رد می کنیم یا سریعا قضیه رو روپوش می زارن که کسی نبینه و یا شروع می کنن به سفسطه و ....
خلاصه ما هم رفتیم روش های دیگه ایی رو برای اثبات خداوند براشون بازگو کنیم به چیزهایی ساده ایی که همه می بینن و می تونن راحت امتحان کنن

اثبات خد ا که نیاز بهاین همه بحثای پچیده نداره! این هکه نشونه! اصلا تا حا لا فکرکردی چرا انکشتای آدم دغیق رند 10 تاست و نه 11 تا یا 9 تا؟ یا به این فکر کری چراجوراب من قرمزه؟ یا تا حالا فکر کردی چرا سیب گلبی نیست و گلابی سیب نبست؟ عمرا اینو هیچ رقمه نتونی بدون خدا توضیه بدی!

[behasht]

بسم الله الرحمن الرحیم

اما چرا اصلا چنین سوالی رو مطرح کردم ما دیدیم هر چی برهان برای اثبات خدا برای اینها می آوریم اینها یه بهانه بنی اسرائیلی می آوردن و هر و.قت دلیلشونو رد می کنیم یا سریعا قضیه رو روپوش می زارن که کسی نبینه و یا شروع می کنن به سفسطه و ....
خلاصه ما هم رفتیم روش های دیگه ایی رو برای اثبات خداوند براشون بازگو کنیم به چیزهایی ساده ایی که همه می بینن و می تونن راحت امتحان کنن

اثبات خد ا که نیاز بهاین همه بحثای پچیده نداره! این هکه نشونه! اصلا تا حا لا فکرکردی چرا انکشتای آدم دغیق رند 10 تاست و نه 11 تا یا 9 تا؟ یا به این فکر کری چراجوراب من قرمزه؟ یا تا حالا فکر کردی چرا سیب گلبی نیست و گلابی سیب نبست؟ عمرا اینو هیچ رقمه نتونی بدون خدا توضیه بدی!

در برابر براهان ها که آن طور کم اوردید در برابر این مسئله ساده هم که در بالا مشهود است بدون شرح


اما یه چیز می خوام بگم که یه خورده حالت بگیره
آرنج می دونی کجاست؟ زانو چطور؟ می دونی چرا مقداری پوست اضافه در قسمت آرنج است؟اما آن هم در یک سمت آن؟چون هرگز انسان در هیچ حالتی دستش را به سمت برعکسش خم نمی کند پا یش هم همینطور در انگشتان هم همین حالت وجود دارد

بی خود نگید گذشت زمان این کار را کرده چون یکم اگر فکر کنید می بینید که گر دلیلی که من مطمئنم بر سر بی سوادیتان می آورید(در باره مرور زمان و فرگشت و از این اشتباهات که بارها و بارها با استدلال ها محکم رد شده اما چون شما چیزی دیگری ندارید تکرار می کنید الشتباهاتان را) بگذارید قبل از گفتنان آب اکی را بر دست تان بریزم
فرض کنیم (طبق حرفی که شما می گید) از اول چنین چیزی نبوده و پوست اضافه ایی نوبده (چون اصلا طبق نظر شما انتخاب طبیعی آنسان را به وجو.د آورده نه حکیمی دانا که ان را خداوند می نامیم)پس پوستی نبوده و موجود یا نمی توانسته دستش را خم کند(یا پایش را یا انگشتش را و...) و شایدم خم می کگرده و پوستش از هم جدا شده و زخم می شد ام از طرفی که چون این کار بارها و بارها اتقاق می فتاده نمی توانسته پوست ترمیم بیابد و چون فاصلع تکرار کار زیاد بوده ترمیم طولانی مدت می شده و آگر هم بر فرض ترمیم می یابیده دست ترمیم به صورت نافرم ایجاد می شده (که البته ترمیم قابل انتقال و موروثی نیست) اما بر فرض محال گیریم این ترمیم نافرم انتقال پیدا کرده باشد به صورت نافرم به ورثه می رسد و همینطور تا به الان اما یک نگاهی به 20 انگشت خود دو آرنج خود دو دوزانو خود بی اندازید آیا پوست اضافه آن (که معلوم است دقیقا چه دلیلی دارد و آن هم خود حکمتی از بی نهایت حکمت الهی است که در تداوم حیات نسل بشری و موجودات اثر دارد است)نگه بی اندازید ببینید پوست تان نافرم است؟حالا دست تان را خم کنید و دوباره ببینید

یک نکته رو هم بگم همونطور که گفتم یک لحظه اگر حساب سر انگشتی کنید می بینید که اصلا موجود با رفتن آن مقدار از خونش می تواند زنده بماند یا نه (مکرا را زخم و خون یزی آن هم به دفعات در طول روز) اصلا در قسمت آرنج یک عصب حساس است که با کوچکترین ضربه ایی شکی به فرد وارد می کند حال تصور کنید که بارها و بارها این مکان زخم شده و موجود قصد مداوا آن هم در آن زمان با میزان درک کمش داشته باشد

دیگه بازم نیازه دلایل تونو رد کنم و دلیل بگم یا راضی شدید که حکمت خداوند است که .......................................................

[ا.ت]

دیگه بازم نیازه دلایل تونو رد کنم و دلیل بگم یا راضی شدید که حکمت خداوند است که .......................................................

نه بابا ما راضی شدیم. ماشالله بزنم به تخته شما هم فیثاغورثی هستی واسه خودت!

فرگشت هم که معلومه رد شده! بخصوص از وقتی که یکی از دوستان این برهان قاطع رو آورد که: اگه فرگشت درسته چرا انسان میمون نیست و میمون انسان نیست؟!

و حالا هم با برهان پوست آرنج کل بنیان بیولوژی به لرزه افتاد!

حالا کی گفته اول آرنج به وجود اومده بعد پوست اضافه آرنج؟!

[هرمز پگاه]

دیگه بازم نیازه دلایل تونو رد کنم و دلیل بگم یا راضی شدید که حکمت خداوند است که .......................................................

نه بابا ما راضی شدیم. ماشالله بزنم به تخته شما هم فیثاغورثی هستی واسه خودت!

فرگشت هم که معلومه رد شده! بخصوص از وقتی که یکی از دوستان این برهان قاطع رو آورد که: اگه فرگشت درسته چرا انسان میمون نیست و میمون انسان نیست؟!

و حالا هم با برهان پوست آرنج کل بنیان بیولوژی به لرزه افتاد!

حالا کی گفته اول آرنج به وجود اومده بعد پوست اضافه آرنج؟!

به گمان من، آرنج نبوده، میخواست بگوید نارنج، گفته آرنج، چون نارنج هم
در ته اش پوست افزوده (اضافی) دارد، درست مانند پرتقال که من همیشه
ته اش را می اندازم بیرون!
•

[علی...]

حرف های برادر عزیزم جناب بهشت را کاملا تایید میکنم چرا که منطقی و عقلانی است چگونه ممکن است نوزاد از همان ابتدا ی تولد شروع به مکیدن کند و این توانایی غریزی بوسیله ازمون و خطا در نوزاد نوجود امده باشد عقل این را میپذیرد؟ا تفاقا غذایی هم کم مناسب بچه است همان شیر مادر هم به طور ازمون و خطا بوجود امده!!!!

نکته دوم بحث محبت مادر به فرزند هم حتما میخواهید بگویید علت ان میل انسان به بقاست!!!!!!

[هرمز پگاه]

حرف های برادر عزیزم جناب بهشت را کاملا تایید میکنم چرا که منطقی و عقلانی است چگونه ممکن است نوزاد از همان ابتدا ی تولد شروع به مکیدن کند و این توانایی غریزی بوسیله ازمون و خطا در نوزاد نوجود امده باشد عقل این را میپذیرد؟ا تفاقا غذایی هم کم مناسب بچه است همان شیر مادر هم به طور ازمون و خطا بوجود امده!!!!

نکته دوم بحث محبت مادر به فرزند هم حتما میخواهید بگویید علت ان میل انسان به بقاست!!!!!!

کوری عصا کش کور دیگر!
به "تایید" شما که نیست، باید دید دانش چه میگوید
که آنهم میگوید از رفلکس و ژنتیک است و نه الله!
---
پس چرا لاک پشت "مهر مادری" ندارد و ۵۰۰۰ تخم کرده و میرود پی کارش؟
•

[behasht]

بسم الله الرحمن الرحیم

حرف های برادر عزیزم جناب بهشت را کاملا تایید میکنم چرا که منطقی و عقلانی است چگونه ممکن است نوزاد از همان ابتدا ی تولد شروع به مکیدن کند و این توانایی غریزی بوسیله ازمون و خطا در نوزاد نوجود امده باشد عقل این را میپذیرد؟ا تفاقا غذایی هم کم مناسب بچه است همان شیر مادر هم به طور ازمون و خطا بوجود امده!!!!

نکته دوم بحث محبت مادر به فرزند هم حتما میخواهید بگویید علت ان میل انسان به بقاست!!!!!!

کوری عصا کش کور دیگر!
به "تایید" شما که نیست، باید دید دانش چه میگوید
که آنهم میگوید از رفلکس و ژنتیک است و نه الله!
---
پس چرا لاک پشت "مهر مادری" ندارد و ۵۰۰۰ تخم کرده و میرود پی کارش؟
•

اولا کور شود هر انکس نمی تواند ببیند ما پشت هم هستیم تا وقتی که راست بگوییم و گر نه اگر حتی برادر هم هم باشیم اگر حرفمان اشباه باشد از همدیگر دفاع نمی کنیم و بر این کارمان از هم خرده هم نمی گیریم ما حق را تایید می کنیم نه حرف شخص خاصی را نه من نه برادر علی بلکه همه دوستان ملمان ما از جمله من عربرم و نخبه پرور و... (البته برخی از این وادی جدایند زیرا جز منفعت خود چیزی نمی خواهند براشون مسلمان و ...فرقی نمی کند)
پس دفاع علی از من نیست بلکه از حرف حقه هست که الان از طریق پست من و بار دیگر از طریق پست دیگر منتشر می شود
برعکس شما که شست هایتان را به اتفاق سپاس داده و بی خودی تایید می کنید در حالی که خود هم می دانید صدای دهل از دور خوش است و چیزی جز طبل تو خالی نیستید


در ضمن دانش را دیدیم که حرف ما را تایید کرد نه عقده های درونی شما را (می توانید این مطالب در این پست های همین صفحه و صفحه های قبلی را مطالعه نمایید (راستی خوندن نوشتن بلدید که؟ )

و در باره لاک پشت ؟از شما می پرسم ؟چگونه آن را توجیه می کنید چگونه فرگشت چنین مسئله ایی را برای نوع خاصی از موجود پیش آورد (اینبار اول پاسخ شما را می شنویم بعد انشا الله ما پاسخ صحیح را می دهیم تا تفاوت دگر باره مشخص شود
در ضمن اگر توانستید لطفا در باب موش هایی که تعدادی از بچه های خود را نوش جان می نماییند هم در باب فرگشت و انتخاب طبیعی توضیح دهید(البته اگر می توانید ،می توانید؟در ضمن لطفا آسمیون ریسمون ننویسید که مثل شما بیکار نیستیم )