ماده ي تيره

[امیر پویان]

در ضمن یک پیشنهاد به اقای cosmologist.به شما تبریک می گویم که توانستید نظرات بزرگترین
فیزیک دان نظری پس از اینشتین را رد کنید.بابا ایول.این مطالب را چاپ کن عزیزم.شاید بتوانی جایگاه پروفسور هاوکینگ که زمانی در دست نیوتن و مکسول بوده را از او بربایی!!!

[بهزاد]

اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد
فقط فكر نمي كنيد چند تا نكته را جا انداخته ايد

[COSMOLOGIST]

اقای cosmologist انصافاً یک نگاه به این مطالب بکن.دست بردار .اینها که نوشتید معلوم نیست در باره ی فیزیک هست یا نه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هرکس یه چیزی میگه.به نظرات شما احترام می گذارم خدای نکرده نمی خواهم کسی را ناراحت کنم ولی انصافاً توجه کنید:
کسی که برای اولین بار روی لینک ماده ی تاریک کلیک می کند واین مطالب را می بیند ایا از تحقیق درباره ی ماده ی تاریک پشیمان نمی شود:

این یک خلاصه از بحث شما:


cosmologist

خير . ماده تاريك تنها بين 7 ٪ تا 20 ٪ جهان را تشكيل ميدهد .behzaad:
ماده تیره %90 جهان از گونه غیر قابل مشاهده ای از ماده شناخته نشده تیره تشکیل یافته است

fatima sh:
Cosmologist نوشته است:

FATIMA SH نوشته است:
اجسام تاريك در واقع اجسام هاله مانند با فشردگي و سنگيني دوچندان هستند.
لزوما اينگونه نيست .
درسته لزوما اينطور نيست من در اينجا در مورد ماده تاريكي كه مانند اجسام باريوني است توضيح دادم. اما ماده تاريك غير باريوني نيز وجود دارد.مثلا بر طبق مدل انفجار بزرگ دنياي اوليه تقريبا به اندازه ي فوتون ها نوترينو توليد كرده .در نخستين دقايق اين نوترينو ها با فوتون ها به صورت جفت شده بوده اند و هنوز هم به همراه هم هستند. اما هم اكنون رقيق شده و مانند همان فوتون هاي اصلي داراي چگالي يكساني هستند. نوترينوها تنها ذره ماده تاريك غير باريوني هستند كه وجود دارند

behzad:
هنگامی که ریز ذرات ماده تاریک به هم فشرده می شوند،از بین می روند.ذارت در فرایند نابودی مقدار زیادی حرارات ایجاد کرده و باعث اختلال در مکانیزم پروسه سرد شدن مولکولی هیدروژن می شوند. همجوشی هسته ای هیدوژن می ایستد و فاز نوین ستاره ای "ستاره تاریک" آغاز می گردد.بدین ترتیب گوی های پرجرمی از هیدروژن و هلیوم به جای همجوشی هسته ای از نابودی ماده تاریک حاصل می آیند.

ببين عزيز من .
شما اگه توجه كني من گفتم ماده تاريك بين 7٪ تا 20 ٪ مقدار امگا را تشكيل ميدهد .
اين تقريب بهترين تقريب موجود هست و شكي در اون نيست ( حاضرم با منبع علمي و مقالات معتبر اين رو به شما ثابت كنم . )

اینجا جایی برای بیان نظرات شخصی نیست

كي گفته ؟!؟!؟!

اتفاقا اينجا جاي همين چيزاست عزيز من .

تا از این به بعد هرکس بخواهد در اینترنت دنبال مطالب علمی بگردد اول اسم hupaa به ذهنش برسد.

نيازي به اين كار نيست چرا كه همين الان هم هر كسي بخواد در مورد فيزيك حرف بزنه اول ميگه هوپا .

می خواستم از hupaa دفاع کنم.

اقای cosmologist انصافاً یک نگاه به این مطالب بکن.دست بردار .اینها که نوشتید معلوم نیست در باره ی فیزیک هست یا نه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

دقيقا ذكر كنيد با كجاي حرف هاي من مشكل داريد تا به طور كامل واستون شرح بدم .

در ضمن ميشه بگيد اگه اين ها فيزيك نيست پس چي فيزيكه ؟!

هرکس یه چیزی میگه.

قرار هست همين طور هم باشه .
مگه شما انتظار ديگه اي داريد ؟!؟!؟!؟!

کسی که برای اولین بار روی لینک ماده ی تاریک کلیک می کند واین مطالب را می بیند ایا از تحقیق درباره ی ماده ی تاریک پشیمان نمی شود

اين نظر شماست . پس آن را به بقيه تحميل نكنيد .

با تشكر از امير پويان

[COSMOLOGIST]

چیزی که من نوشتم یک تعریف درست بود که جای بحث ندارد در ضمن ساده و بی پیرایه بود.از خودم دفاع نمی کنم ولی خوب ساده گفتم که ماده ی تاریک چیست.

ميشه بگيد كدوم تعريف رو ميگيد ؟!؟!

حالا که فهمیدیم ماده ی تاریک چیست

اينجا رو عين معلما گفتي . انگار كه داري به بقيه درس مي دي

بحث در بارهی ارتباط ان با همجوشی هسته ای ارتباط ان با ذرات بنیادی و ... را اغاز کنیم

منتظريم

مشتاقانه آماده بحث هستم .

یادم نمی اید که مطلبی را در این سایت نوشته باشم و قبلاً چندین ساعت در باره ی ان فکر نکرده باشم و ان را برای خودم ویرایش نکرده باشم.

خوب من فكر ميكنم كار منحصر به فردي انجام نداديد .
چرا كه همه بچه ها تو هوپا همين طور هستن .

دارم نظراتم را به عنوان کسی که هیچ از ماده ی تاریک نمی داند می گویم.انصافاً صحبت های شما به جای اینکه از مطالب ساده به سمت مطالب سخت برود از مطالب سخت به سمت مطالب ساده رفته.

اين نظر شماست كه داري اين طوري قضاوت مي كني . (‌كسي كه از ماده تاريك هيچ چيز نميداند )

هرچند که ممکن است از نظر علمی درست باشند ولی چون به صورت مفهومی و ویرایش شده نوشته نشده اند خواننده را از بحث زده می کنند.

شما الان زده شدين ؟!؟!؟!

[COSMOLOGIST]

در ضمن یک پیشنهاد به اقای cosmologist.به شما تبریک می گویم که توانستید نظرات بزرگترین فیزیک دان نظری پس از اینشتین را رد کنید.بابا ایول.این مطالب را چاپ کن عزیزم.شاید بتوانی جایگاه پروفسور هاوکینگ که زمانی در دست نیوتن و مکسول بوده را از او بربایی!!!

اولا كدوم مطلب رو مي گين ؟!

دوما خواهش ميكنم (‌بابت تبريكتون )

سوما مگر اشكالي داره آدم نظر كسي رو رد كنه ؟!؟!

چهارما بزرگترین فیزیک دان نظری پس از اینشتین كيست ؟!؟!؟!

پنجما بگيد كجا رو ميگيد شايد چاپش هم كردم .

ششما عزيز من جايگاه پروفسور هاوكينگ اسم داره . اسمش هم كوكاسيان هست .

در ضمن جایگاه پروفسور هاوکینگ هيچ گاه دست ماكسول نبوده . لطفا اول تحقيق كن بعد بنويس . (‌چيزي كه خوت در پست قبلي گفته بودي رو نقض كردي چرا كه بدون فكر و تحقيق مطلب نوشتي )

هفتما شما تناقضي مي بيني در اين كه من يه روز اون جايگاه رو كسب كنم ؟!؟!؟!؟!

[COSMOLOGIST]

اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد

چي رو خوب جمع و جور كردند ؟!؟!؟!؟!؟!؟

[user8604]

با سلام دوباره.
یکم میخوام گیر بدم به این نظریات.
1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
3.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.

داریم کم کم جمع و جورش میکنیم با کمک آقای Cosmologist

[COSMOLOGIST]

1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
3.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.

داریم کم کم جمع و جورش میکنیم با کمک آقای Cosmologist

ببخشيد .

الان وقت ندارم .
اما در اسرع وقت جواب سوالاتتون رو خواهم داد.

با تشكر از صبر شما .

[بهزاد]

اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد

چي رو خوب جمع و جور كردند ؟!؟!؟!؟!؟!؟

نكات ( مخالفتي ) 2 صفحه رو مي گم

در ضمن خط بعديشم مي خواستيد بخونيد

[COSMOLOGIST]

اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد

چي رو خوب جمع و جور كردند ؟!؟!؟!؟!؟!؟

نكات ( مخالفتي ) 2 صفحه رو مي گم

در ضمن خط بعديشم مي خواستيد بخونيد

نكته مخالفي نبوده .

هر كسي نظرش روداده .

در ضمن من هر چي خط بعدي كه گفتيد رو مي خونم چيزي دستگيرم نميشه .

[امیر پویان]

ببین نکاتی که شما نوشتید باعث شده ما به جای اینکه در باره ی ماده ی تاریک بحث کنیم و یک بحث علمی با سطح بالا داشته باشیم داریم با هم بحث می کنیم تا بگیم که نظر های شخصی امان بهتر از نظر دیگران است.من همه ی بچه های هوپا رو قبول دارم و در ضمن این نکته را که هر کس نظر شخصی خودش را بگوید.اما نه به طرزی که در بحث ها نکات پراکنده و بدون ربط ایجاد شود.
یعنی هرکس می خواهد چیزی بنویسد باید یک نگاه به مطالب قدیمی نوشته شده بکند سپس مطلبی را که در ارتباط با انها می داند و از صحت علمی ان اگاه است بنویسد.
با تشکر

[COSMOLOGIST]

1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟

اگر چگالي كل جهان رو 1 فرض كنيم . چگالي ماده تاريك در حدود 0.2 خواهد بود . (‌ البته اين عدد شديدا داراي عدم قطعيت هست )

2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟

خير .

آزمايش هم پس داده .

.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)

لنز هاي گرانشي نمونه بارز اين مدعا هستند ( كه در اونا ماهيت ماده تاريك به وضوح آشكار ميشه . )

4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.

خداييش اينو تا حالا محاسبه نكردم .

[امیرپویان]

از بهزاد ممنونم.قبول دارم چیزهایی را جا انداخته ام.هر انسانی جایز الخطاست.