ماده ي تيره
-
امیر پویان
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
ببين عزيز من .امیرپویان نوشته شده:اقای cosmologist انصافاً یک نگاه به این مطالب بکن.دست بردار .اینها که نوشتید معلوم نیست در باره ی فیزیک هست یا نه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هرکس یه چیزی میگه.به نظرات شما احترام می گذارم خدای نکرده نمی خواهم کسی را ناراحت کنم ولی انصافاً توجه کنید:
کسی که برای اولین بار روی لینک ماده ی تاریک کلیک می کند واین مطالب را می بیند ایا از تحقیق درباره ی ماده ی تاریک پشیمان نمی شود:
این یک خلاصه از بحث شما:
cosmologist
خير . ماده تاريك تنها بين 7 ٪ تا 20 ٪ جهان را تشكيل ميدهد .behzaad:
ماده تیره %90 جهان از گونه غیر قابل مشاهده ای از ماده شناخته نشده تیره تشکیل یافته است
fatima sh:
Cosmologist نوشته است:
FATIMA SH نوشته است:
اجسام تاريك در واقع اجسام هاله مانند با فشردگي و سنگيني دوچندان هستند.
لزوما اينگونه نيست .
درسته لزوما اينطور نيست من در اينجا در مورد ماده تاريكي كه مانند اجسام باريوني است توضيح دادم. اما ماده تاريك غير باريوني نيز وجود دارد.مثلا بر طبق مدل انفجار بزرگ دنياي اوليه تقريبا به اندازه ي فوتون ها نوترينو توليد كرده .در نخستين دقايق اين نوترينو ها با فوتون ها به صورت جفت شده بوده اند و هنوز هم به همراه هم هستند. اما هم اكنون رقيق شده و مانند همان فوتون هاي اصلي داراي چگالي يكساني هستند. نوترينوها تنها ذره ماده تاريك غير باريوني هستند كه وجود دارند
behzad:
هنگامی که ریز ذرات ماده تاریک به هم فشرده می شوند،از بین می روند.ذارت در فرایند نابودی مقدار زیادی حرارات ایجاد کرده و باعث اختلال در مکانیزم پروسه سرد شدن مولکولی هیدروژن می شوند. همجوشی هسته ای هیدوژن می ایستد و فاز نوین ستاره ای "ستاره تاریک" آغاز می گردد.بدین ترتیب گوی های پرجرمی از هیدروژن و هلیوم به جای همجوشی هسته ای از نابودی ماده تاریک حاصل می آیند.
شما اگه توجه كني من گفتم ماده تاريك بين 7٪ تا 20 ٪ مقدار امگا را تشكيل ميدهد .
اين تقريب بهترين تقريب موجود هست و شكي در اون نيست ( حاضرم با منبع علمي و مقالات معتبر اين رو به شما ثابت كنم . )
كي گفته ؟!؟!؟!امیرپویان نوشته شده:
اینجا جایی برای بیان نظرات شخصی نیست
اتفاقا اينجا جاي همين چيزاست عزيز من .
نيازي به اين كار نيست چرا كه همين الان هم هر كسي بخواد در مورد فيزيك حرف بزنه اول ميگه هوپا .امیرپویان نوشته شده: تا از این به بعد هرکس بخواهد در اینترنت دنبال مطالب علمی بگردد اول اسم hupaa به ذهنش برسد.
امیرپویان نوشته شده: می خواستم از hupaa دفاع کنم.
دقيقا ذكر كنيد با كجاي حرف هاي من مشكل داريد تا به طور كامل واستون شرح بدم .امیرپویان نوشته شده:اقای cosmologist انصافاً یک نگاه به این مطالب بکن.دست بردار .اینها که نوشتید معلوم نیست در باره ی فیزیک هست یا نه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
در ضمن ميشه بگيد اگه اين ها فيزيك نيست پس چي فيزيكه ؟!
قرار هست همين طور هم باشه .امیرپویان نوشته شده: هرکس یه چیزی میگه.
مگه شما انتظار ديگه اي داريد ؟!؟!؟!؟!
اين نظر شماست . پس آن را به بقيه تحميل نكنيد .امیرپویان نوشته شده:کسی که برای اولین بار روی لینک ماده ی تاریک کلیک می کند واین مطالب را می بیند ایا از تحقیق درباره ی ماده ی تاریک پشیمان نمی شود
با تشكر از امير پويان
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
ميشه بگيد كدوم تعريف رو ميگيد ؟!؟!امیرپویان نوشته شده:چیزی که من نوشتم یک تعریف درست بود که جای بحث ندارد در ضمن ساده و بی پیرایه بود.از خودم دفاع نمی کنم ولی خوب ساده گفتم که ماده ی تاریک چیست.
امیرپویان نوشته شده:حالا که فهمیدیم ماده ی تاریک چیست
اينجا رو عين معلما گفتي . انگار كه داري به بقيه درس مي دي
منتظريمامیرپویان نوشته شده: بحث در بارهی ارتباط ان با همجوشی هسته ای ارتباط ان با ذرات بنیادی و ... را اغاز کنیم
مشتاقانه آماده بحث هستم .
خوب من فكر ميكنم كار منحصر به فردي انجام نداديد .امیرپویان نوشته شده:یادم نمی اید که مطلبی را در این سایت نوشته باشم و قبلاً چندین ساعت در باره ی ان فکر نکرده باشم و ان را برای خودم ویرایش نکرده باشم.
چرا كه همه بچه ها تو هوپا همين طور هستن .
اين نظر شماست كه داري اين طوري قضاوت مي كني . (كسي كه از ماده تاريك هيچ چيز نميداند )امیرپویان نوشته شده:دارم نظراتم را به عنوان کسی که هیچ از ماده ی تاریک نمی داند می گویم.انصافاً صحبت های شما به جای اینکه از مطالب ساده به سمت مطالب سخت برود از مطالب سخت به سمت مطالب ساده رفته.
شما الان زده شدين ؟!؟!؟!امیرپویان نوشته شده:هرچند که ممکن است از نظر علمی درست باشند ولی چون به صورت مفهومی و ویرایش شده نوشته نشده اند خواننده را از بحث زده می کنند.
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
اولا كدوم مطلب رو مي گين ؟!امیر پویان نوشته شده:در ضمن یک پیشنهاد به اقای cosmologist.به شما تبریک می گویم که توانستید نظرات بزرگترین فیزیک دان نظری پس از اینشتین را رد کنید.بابا ایول.این مطالب را چاپ کن عزیزم.شاید بتوانی جایگاه پروفسور هاوکینگ که زمانی در دست نیوتن و مکسول بوده را از او بربایی!!!
دوما خواهش ميكنم (بابت تبريكتون )
سوما مگر اشكالي داره آدم نظر كسي رو رد كنه ؟!؟!
چهارما بزرگترین فیزیک دان نظری پس از اینشتین كيست ؟!؟!؟!
پنجما بگيد كجا رو ميگيد شايد چاپش هم كردم .
ششما عزيز من جايگاه پروفسور هاوكينگ اسم داره . اسمش هم كوكاسيان هست .
در ضمن جایگاه پروفسور هاوکینگ هيچ گاه دست ماكسول نبوده . لطفا اول تحقيق كن بعد بنويس . (چيزي كه خوت در پست قبلي گفته بودي رو نقض كردي چرا كه بدون فكر و تحقيق مطلب نوشتي )
هفتما شما تناقضي مي بيني در اين كه من يه روز اون جايگاه رو كسب كنم ؟!؟!؟!؟!
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
با سلام دوباره.
یکم میخوام گیر بدم به این نظریات.
1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
3.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.
داریم کم کم جمع و جورش میکنیم با کمک آقای Cosmologist
یکم میخوام گیر بدم به این نظریات.
1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
3.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.
داریم کم کم جمع و جورش میکنیم با کمک آقای Cosmologist
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
ببخشيد .edwardfurlong نوشته شده: 1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
3.چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.
داریم کم کم جمع و جورش میکنیم با کمک آقای Cosmologist
الان وقت ندارم .
اما در اسرع وقت جواب سوالاتتون رو خواهم داد.
با تشكر از صبر شما .
Cosmologist نوشته شده:چي رو خوب جمع و جور كردند ؟!؟!؟!؟!؟!؟behzad tahmaseb zadeh نوشته شده:اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد
نكات ( مخالفتي ) 2 صفحه رو مي گم
در ضمن خط بعديشم مي خواستيد بخونيد
“It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are or what your name is.
If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.”
Richard Feynman
If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.”
Richard Feynman
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
نكته مخالفي نبوده .behzad tahmaseb zadeh نوشته شده:Cosmologist نوشته شده:چي رو خوب جمع و جور كردند ؟!؟!؟!؟!؟!؟behzad tahmaseb zadeh نوشته شده:اميرپويان,
مرسي خيلي خوب جمع و جور كرديد
نكات ( مخالفتي ) 2 صفحه رو مي گم
در ضمن خط بعديشم مي خواستيد بخونيد
هر كسي نظرش روداده .
در ضمن من هر چي خط بعدي كه گفتيد رو مي خونم چيزي دستگيرم نميشه .
-
امیر پویان
ببین نکاتی که شما نوشتید باعث شده ما به جای اینکه در باره ی ماده ی تاریک بحث کنیم و یک بحث علمی با سطح بالا داشته باشیم داریم با هم بحث می کنیم تا بگیم که نظر های شخصی امان بهتر از نظر دیگران است.من همه ی بچه های هوپا رو قبول دارم و در ضمن این نکته را که هر کس نظر شخصی خودش را بگوید.اما نه به طرزی که در بحث ها نکات پراکنده و بدون ربط ایجاد شود.
یعنی هرکس می خواهد چیزی بنویسد باید یک نگاه به مطالب قدیمی نوشته شده بکند سپس مطلبی را که در ارتباط با انها می داند و از صحت علمی ان اگاه است بنویسد.
با تشکر
یعنی هرکس می خواهد چیزی بنویسد باید یک نگاه به مطالب قدیمی نوشته شده بکند سپس مطلبی را که در ارتباط با انها می داند و از صحت علمی ان اگاه است بنویسد.
با تشکر
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
اگر چگالي كل جهان رو 1 فرض كنيم . چگالي ماده تاريك در حدود 0.2 خواهد بود . ( البته اين عدد شديدا داراي عدم قطعيت هست )edwardfurlong نوشته شده: 1. چگالی ماده ی تاریک حدودا چقدر است؟
خير .edwardfurlong نوشته شده: 2.آیا این ماده ی تاریک فقط یک حدس است یا آزمایشات رو پس داده؟
آزمايش هم پس داده .
لنز هاي گرانشي نمونه بارز اين مدعا هستند ( كه در اونا ماهيت ماده تاريك به وضوح آشكار ميشه . )edwardfurlong نوشته شده: .چه طوری؟(همون آزمایشاتش رو)
خداييش اينو تا حالا محاسبه نكردم .edwardfurlong نوشته شده: 4.حالا که میگید انرژی تاریک است .پس بگید چند ژول از این انرژِ ی در جهان وجود دارد.