دست مریضاد، مارو سره کار گذاشتی؟ پس رو چه بابت فکر میکنی درست انجام دادی تبدیلات رو؟ ماتریس کاملش اینتو هست، با این تست کن اگه به پارادوکس رسیدی خودم پارادوکست رو به نام خودت توی ژورنال نیچر چاپ میکنم http://physics.stackexchange.com/questi ... lculate-it
paradoxy نوشته شده:دست مریضاد، مارو سره کار گذاشتی؟ پس رو چه بابت فکر میکنی درست انجام دادی تبدیلات رو؟ ماتریس کاملش اینتو هست، با این تست کن اگه به پارادوکس رسیدی خودم پارادوکست رو به نام خودت توی ژورنال نیچر چاپ میکنم http://physics.stackexchange.com/questi ... lculate-it
همشو متوجه شدم جز اینا: این بتا با اندیس a و b چیه؟ اصلا خود a و b چین؟ اون فی دیگه اونجا چیکار میکنه؟
سادست ببینید، اون فی نیست اسمش دلتای کرونکره. هروقت a=b بود، شما جاش 1 بزارید هر وقت a=b نبود جاش 0 بزارید. a,b متغییر هایی هستند که از عدد 0 شروع میشن و به 3 می رسن. یعنی a میتونه 0 یا 1 یا 2 یا 3 باشه و همینطور b حالا داستان اینا چیه؟ شاید این مثال بتونه راهنماییتون کنه راجب بتا اینم مثالش
راستی اینا توان نیستن ها! شناسه های برداری هستند. در واقع به یه دونه از این s ها میگن چاربردار مثلا سرعت یا شتاب یا هرچیز دیگه
paradoxy نوشته شده:سادست ببینید، اون فی نیست اسمش دلتای کرونکره. هروقت a=b بود، شما جاش 1 بزارید هر وقت a=b نبود جاش 0 بزارید. a,b متغییر هایی هستند که از عدد 0 شروع میشن و به 3 می رسن. یعنی a میتونه 0 یا 1 یا 2 یا 3 باشه و همینطور b حالا داستان اینا چیه؟ شاید این مثال بتونه راهنماییتون کنه [ تصویر ] راجب بتا اینم مثالش [ تصویر ]
راستی اینا توان نیستن ها! شناسه های برداری هستند. در واقع به یه دونه از این s ها میگن چاربردار مثلا سرعت یا شتاب یا هرچیز دیگه
paradoxy نوشته شده:مثلا این هم یه تبدیل و چگونگی محاسبش. اگه گیج میشید، همرو به صورت ضرب دکارتی ماتریسی که توی دبیرستان گفتن ضرب کنید، این همونه، شکل خطیشه [ تصویر ]
مثلا مقدار L_yy چی میشه توی سوال شما؟!
اینا همشونو بلدم اصلا بلد بودن نمی خوان! همش یه ماتریسه
شما که گفتید پیدا نکرده بودید گروه کامل لورنتسی رو، این چیه پس؟ این ماتریس اشتباهه، سطر دوم ستون 4 رو نگاه کنید و با نمونه ویکی پدیاییش مقایسه کنید. البته این فقط یک اشتباهشه، اشتباه زیاد داره توش، این بابایی که اینو نوشته فکر کنم جای دلتای کرونکر، همه جا 1 گذاشته در صورتی که اشتباهه این کار. خیلی هم پیچوندتش اینی که اینو نوشته، ساده تر ازین حرفاست مارتیس بوست
paradoxy نوشته شده:شما که گفتید پیدا نکرده بودید گروه کامل لورنتسی رو، این چیه پس؟ این ماتریس اشتباهه، سطر دوم ستون 4 رو نگاه کنید و با نمونه ویکی پدیاییش مقایسه کنید. البته این فقط یک اشتباهشه، اشتباه زیاد داره توش، این بابایی که اینو نوشته فکر کنم جای دلتای کرونکر، همه جا 1 گذاشته در صورتی که اشتباهه این کار https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation
اینا همشونو بلدم اصلا بلد بودن نمی خوان! همش یه ماتریسه
جدی؟ اما من قبلا بلد نبودم. اگه بلد بودید چرا پرسیدید پس؟
آره گروه کاملشو پیدا نکرده بودم. تبدیلاتی که بلد بودمو به شکل ماتریس نوشتم فقط همین.
paradoxy نوشته شده:شما که گفتید پیدا نکرده بودید گروه کامل لورنتسی رو، این چیه پس؟ این ماتریس اشتباهه، سطر دوم ستون 4 رو نگاه کنید و با نمونه ویکی پدیاییش مقایسه کنید. البته این فقط یک اشتباهشه، اشتباه زیاد داره توش، این بابایی که اینو نوشته فکر کنم جای دلتای کرونکر، همه جا 1 گذاشته در صورتی که اشتباهه این کار. خیلی هم پیچوندتش اینی که اینو نوشته، ساده تر ازین حرفاست مارتیس بوست
paradoxy نوشته شده:شما که گفتید پیدا نکرده بودید گروه کامل لورنتسی رو، این چیه پس؟ این ماتریس اشتباهه، سطر دوم ستون 4 رو نگاه کنید و با نمونه ویکی پدیاییش مقایسه کنید. البته این فقط یک اشتباهشه، اشتباه زیاد داره توش، این بابایی که اینو نوشته فکر کنم جای دلتای کرونکر، همه جا 1 گذاشته در صورتی که اشتباهه این کار. خیلی هم پیچوندتش اینی که اینو نوشته، ساده تر ازین حرفاست مارتیس بوست
n بردار یکه ی سرعته، مثلا سرعت توی محور x اگه باشه a ، کافیه a^2 رو بخش بر کل سرعت ناظر در همه ی جهت ها به توان دو بکنیم. اصلا برای همینه که اگه فقط ناظر توی محور x در حال حرکت باشه n_x میشه 1
آقا من همه تبدیلاتو به این روشی که گفتین از اول محاسبه کردم دقیقا به همون نتایجی که تو مقاله نوشته بودم رسیدم و همه اعداد دقیق بودن. اون تبدیلاتی که تو مقاله نوشتم فرم جبری بدون ماتریس تبدیلات لورنتسن.