آقا جون هركي ميگه نظريه سي.پي.اچ غلطه بياد و اينجا دليلش رو مطرح كنه

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
محسن بيگي

محل اقامت: تهران

عضویت : دوشنبه ۱۳۸۶/۴/۲۵ - ۲۲:۲۵


پست: 575

سپاس: 3

پست توسط محسن بيگي »

ما از فرض نادرست هم مي توانيم به حكم درست برسيم و توجه كن اتكا بر آن فرض مشكل دارد چون غلط است و نمي توان از آن هميشه استفاده كرد.[/quote]

حرف شما كاملاْ درست است . بنده پيش فرضهايي را مد نظر قرار دادم كه در خود داراي تناقض نباشند.
و در صورتي كه پيش فرض ها داراي تناقض نباشند تنها راه باقي مانده براي فهميدن درستي يا غلطي آنها مقايسه پيش بيني هاي نظريه با نتايج آزمايشهايي است كه در طبيعت مي توان انجام داد.
البته منكر اين قضيه نيستم كه در اكثر موارد پيشفرض ها را طوري طراحي مي كنند كه بتواند پاسخگوي تمام پديده هايي باشد كه تا آن زمان رويت شده اند و ممكن است ظهور يك پديده جديد منجر به ديده شدن نقص در نظريه و متعاقباْ پيشفرض هاي آن بشود.

در نهايت درستي يا غلطي پيشفرض ها را تنها با اين دو راه ( كه در بالا ذكر شد) مي توان تشخيص داد.
فقط خدا

حسين مشايخي

عضویت : شنبه ۱۳۸۵/۱۰/۳۰ - ۰۱:۲۸


پست: 233

سپاس: 9


تماس:

پست توسط حسين مشايخي »

با سلام به دوست دقيق و دانشمندم جناب بيگي

از نوشته هاي شما استفاده ها كردم شما را دعوت مي كنم تاپيكهاي اينجانب از جمله تاپيك

پنبه خيالاتي بنام علم زده شد را بخوانيد متشكرم ديدن نظرات شما برايم جالب خواهد بود .

يا علي
خدافقط - فقط خدا

نمایه کاربر
اميرخان

عضویت : جمعه ۱۳۸۶/۳/۲۵ - ۲۲:۵۶


پست: 829

سپاس: 4

پست توسط اميرخان »

اولين مشكل نظريه سي.پي.اچ همون طور كه قول داده بودم.
به صورت تصوير با آدرس ميفرستمش.در ضمن همه به بخش پيشنهادات و انتقادات برويد و نظرتون رو راجع به پيشنهادم بديد. سرتيترش اينه.(پيشنهادي به آقاي اشكان عارفي

نمایه کاربر
اميرخان

عضویت : جمعه ۱۳۸۶/۳/۲۵ - ۲۲:۵۶


پست: 829

سپاس: 4

پست توسط اميرخان »

تصویر

نمایه کاربر
اميرخان

عضویت : جمعه ۱۳۸۶/۳/۲۵ - ۲۲:۵۶


پست: 829

سپاس: 4

پست توسط اميرخان »

و اما مشكل چيست؟
در نظريه سي.پي.اچ انرژي همان ماده است و تنها فرق آنها در سرعت انتقال آنهاست.
اگر دقت كرده باشيد تصوير هاي 1 و 2 كه كاملا با هم در تناقض اند .
بدين گونه كه چيزي كه در تصوير 1 ميبينيد طبق نظريه سي.پي.اچ است. و اما چيزي كه در تصوير 2 ميبينيد هم در فيزيك نوين تاييد شده و هم در نظريه سي.پي.اچ.
خوب اين چه معنايي دارد؟!؟
بالاخره حرف سي.پي.اچ بايد يكي باشد .(به احتمال زياد انرژي همان ماده نيست).ويا(فيزيك نوين اشتباه كرده كه احتمال كمتري دارد)
نظرتون رو اعلام كنيد.
ممنون

Retin_69

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۴/۱۲ - ۲۱:۲۵


پست: 1971

سپاس: 10

پست توسط Retin_69 »

به نام خدا
سلام به همه دوستان.
سلام امير.آره حالا شد . حالا فهميدي كه من چي ميگم.
تو يكي از اين تاپيك ها بود كه بهت گفتم انرژي هم ارز با جرم نيست و انرژي علاوه بر جرم عامل ديگري هم دارد و مطلقا انرژي ساخته شده از جرم نيست .(بنا به ديدگاه سي پي اچ که فقط تفاوت در سرعت انتقال در یک محیط واحد داشته باشند) ولي كو گوش شنوا؟هيچ كس اهميت به اين نكته نمي داد.
هم ارزي در حالي معنا مي دهد كه عامل ديگر نيز در نظر گرفته شود (واپاشي زوج رو در نظر بگيريد) تنها در صورتي گفته ي سي پي اچ امكان پذير است كه هم ارزي عامل دوم و ماده نيز بر قرار باشد يعني طبق ديدگاه سي پس اچ عامل دوم هم از سي پي اچ درست شده باشد كه اين مي تواند مشكل بزرگي را براي سي پي اچ به وجود آورد( دو عامل متضاد از يك بنياد مشترك!!!)
و در ضمن گفتم كه ديدگاه سي پي اچ در مورد فوتون و جرم آن اشتباست و نبايد از فرمول m=hv/c^2برای فوتون استفاده کرد و بهت هم گفتم که چرا امکان پذیر نیست. در همین رابطه بحث ها کردیم و خوشحالم که هر دو به یک نتیجه رسیدیم. اینکه واقعا استفاده از اون فرمول و دیدگاه سی پی اچ واقعا ابهاماتی دارد.
در مورد پیشنهاد گفتگو با آقای جوادی موافقم . باید در خواست شود ایشان حداقل جواب ما رو تو همین فروم ها بدهند.
راستی برای ادامه بحث پبغام خصوصی بده چون هنوز مساله بیشتری هست که میشه در موردش بحث کرد.
با تشکر Retin
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...

کمرنگ



حسين جوادي

پست توسط حسين جوادي »

سلام دوستان عزيز
ايميلي از آقاي اشكان عارفي دريافت كردم و پاسخ دادم كه اين پاسخ را در ادامه خواهم آورد.
اما در مورد ارابطه جرم و انرژي و تاثير سرعت چيزي است كه از همين رابطه هم به دست مي آتيد
E=mc2
شان می دهد که جرم و انرژی یک کمیت نیستند، اما هر ذره ای را می توان بر حیب انرژی یا جرم آن بیان کرد و اختلاف آنها در سرعت است.

اما پاسخ من به آقای عارفی عزیز:



جناب آقای اشکان عارفی عزیز

سلام
از دیدن ایمیل شما خوش حال شدم. اظهار لطف شما موجب دلگرمی است. من هم دلتنگ شما و سایر دوستان عزیز هستم و خیلی دوست دارم در تایپیک های سایت وزین و پرکار هوپا وارد بحث و تبادل نظ شوم. متاسفانه کار زیاد و وقت کم است. با این وجود گاه گاهی این تایپیک را می بینم و شور و هیجان دوستان عزیز لذت می برم.
وجود آقای عظیمی عزیز در تالار گفتگو را غنیمت می شمارم که بخشی از وظایف من را ایشان انجام می دهند که جای سپاس گزاری دارد.
در این تایپیک ها که آدرس دادید، دو نکته امیدوار کنند دیدم. یکی این که دوستان با دقت نظر مطالب و مقالات را پیگیری می کنند که امیدوارم همیشه با همین دقت به تلاش علمی خود ادامه دهند. دوم اینکه روحیه انتقادی دوستان نسبت به مطالب علمی بسیار با نسل ما متفاوت است و نشانگر پیشرفت جامعه ی ما در زمینه نظریه پردازی است که امیدوارم این نگرش روز به روز بیشتر شود و در آینده شاهد نظریه های خوب و جهانی این عزیزان باشیم.

اما در مورد مشکلات سی. پی. اچ.
آقای عارفی عزیز، شما خودتان خوب می دانید که هیچ نظریه ای بدون اشکال نیست و همین اشکالات و ابهامات موجود در نظریه ها است که زمینه تحقیقات بعدی را فراهم می کند. قوانین نیوتن از آغاز مشکل داشت که خود نیوتن هم به برخی از این مشکلات اشاره کرده بود. مکانیک کوانتوم پلانک هم مشکل داشت و موجب شد مکانیک کوانتوم جدید ارائه شود. مکانیک کوانتوم جدید هم بخصوص در مدل استاندارد مشکل دارد که برخی از این مشکلات را کتاب فیزیک از آغاز تا امروز آورده ام.
نسبیت هم مشکل دارد.
تلاش برای رفع این مشکلات است که حوزه های پژوهشی را به وجود می آورد. در هر صورت نظریه سی. پی. اچ. با اشکلات و ابهامات خودش همراه است که امیدوارم بمرور برطرف شود. اما لازم است به اطلاع شما و بقیه دوستان عزیز برسانم که مشکل سی. پی. اچ. چیزی نیست که دوستان در تایپیک بیان کردند.
جرم صفر حالت سکون فوتون و اینکه از رابطه

M=E/c2

برای جرم فوتون می توان استفاده کرد یا نه، مشکل نظریه سی. پی. اچ. نیست، بلکه این مشکل نسبیت و مکانیک کوانتوم است. بهمین دلیل من به تعریف جدیدی از جرم ذرات پرداختم و جرم NR را برای فوتون و گراویتون مطرح کردم.
در اینجا لازم می دانم که دو به نمونه از مواردی که در مورد مشکل جرم فوتون و رابطه m=E/c2 مطرح شده است، اشاره کنم.
در کتاب مبانی فیزیک نوین تالیف ریچارد وایدنر و رابرت سلز ترجمه علی اکبر بابایی و مهدی صفا از انتشارات نشر دانشگاهی، در صفحه 113 این کتاب چنین آمده است:

جرم نسبیت را می توان از معادله اینشتین m=E/c2 به دست آورد؛ این جرم حتی با وجود اینکه m0 صفر باشد، دارای یک مقدار متناهی است. رابطه هایی که من در مبانی نظریه سی. پی. اچ. در مورد آزمایش پوند و ربکا آوردم، از خودم نیست، نقل قولی از کتاب های مکانیک کوانتوم است.
در مورد این مشکل نسبیت دیوید جفری گریفیتس در کتاب ذرات بنیادی ترجمه آقای دکتر نادر قهرمانی(استاد فیزیک دانشگاه شیراز)، دز صفحه 92 چنین آمده است:

"برای ذرات بدون جرم، من شخصا این دلیل را یک جوک می دانم، به این خاطر که ....

همان طور که در بالا اشاره کردم، این مشکل نسبیت و مکانیک کوانتوم است و من در نظریه سی. پی. اچ. سعی کردم با تعریف جرم NR برای فوتون و گراویتون این مشکل را برطرف کنم.

در هر صورت توجه و دقت دوستان را به فال نیک می گیرم که موجب شد چشم من به ایمیل شما روش شود.

شاد و پیروز باشید
حسین جوادی
12 مرداد 86

Retin_69

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۴/۱۲ - ۲۱:۲۵


پست: 1971

سپاس: 10

پست توسط Retin_69 »

سلام بسيار ممنونم از حضور شما در اين فروم.
به نمايندگي از بچه هاي هوپا از شما تشكر مي كنيم.
با تشكرRetin
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...

کمرنگ

Retin_69

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۴/۱۲ - ۲۱:۲۵


پست: 1971

سپاس: 10

پست توسط Retin_69 »

به نام خدا
سلام خدمت استاد جوادي عزيز
ممنون از پاسخ ها يتان.
در مورد مشكل در فرمول m=hv/c^2که شما از آن در سی پی اچ بهره بردید .
آیا این فرمول با توجه که از تساوی دو رابطه ی (e=mc^2&e=hv)نیز به سادگی قابل دسترسی است .آیا واقعا می تواند جرم فوتون را نشان دهد.
به علاوه در این فرمول کدام عامل محدود کننده است که جرم بی نهایت نشود؟
با تشکر
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...

کمرنگ

Retin_69

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۴/۱۲ - ۲۱:۲۵


پست: 1971

سپاس: 10

پست توسط Retin_69 »

به نام خدا
حسين جوادي نوشته شده:جرم صفر حالت سکون فوتون و اینکه از رابطه

M=E/c2

برای جرم فوتون می توان استفاده کرد یا نه، مشکل نظریه سی. پی. اچ. نیست، بلکه این مشکل نسبیت و مکانیک کوانتوم است. بهمین دلیل من به تعریف جدیدی از جرم ذرات پرداختم و جرم NR را برای فوتون و گراویتون مطرح کردم.


"برای ذرات بدون جرم، من شخصا این دلیل را یک جوک می دانم، به این خاطر که ....

همان طور که در بالا اشاره کردم، این مشکل نسبیت و مکانیک کوانتوم است و من در نظریه سی. پی. اچ. سعی کردم با تعریف جرم NR برای فوتون و گراویتون این مشکل را برطرف کنم.


12 مرداد 86
با سلام مجدد.
تعريف جرم در ديدگاه شما چيست؟
در ضمن منظور از eدر فرمول به نظر من فقط انرژی جنبشی است و همان طور که همه می دانیم جسم دو نوع انرژی دارد و انرژی پتانسیل هم نظیر آنچه خود در تئوری سی پی اچ بیان داشتید وجود دارد پس حتی طبق تئوری شما جسم در حالت ساکن نیز می بایست جرم داشته باشد . از طرفی در حالت سکون مطلق نیز نمی تواند قرار بگیرد ( اصل عدم قطعیت) پس هر جسم انرژی دارد و مسلما جرم.
که خود شما نیز جرم را برای فوتون در نظر می گیرید پس چرا جرم سکون فوتون صفر می باشد؟
از طرفی انرژي هم ارز با جرم نيست و انرژي علاوه بر جرم عامل ديگري هم دارد و مطلقا انرژي ساخته شده از جرم نيست .(بنا به ديدگاه سي پي اچ که فقط تفاوت در سرعت انتقال در یک محیط واحد داشته باشند)هم ارزي در حالي معنا مي دهد كه عامل ديگر نيز در نظر گرفته شود (واپاشي زوج رو در نظر بگيريد) تنها در صورتي گفته ي سي پي اچ امكان پذير است كه هم ارزي عامل دوم و ماده نيز بر قرار باشد يعني طبق ديدگاه سي پس اچ عامل دوم هم از سي پي اچ درست شده باشد كه اين مي تواند مشكل بزرگي را براي سي پي اچ به وجود آورد( دو عامل متضاد از يك بنياد مشترك!!!)
با تشكر از شما Retin
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...

کمرنگ

نمایه کاربر
اميرخان

عضویت : جمعه ۱۳۸۶/۳/۲۵ - ۲۲:۵۶


پست: 829

سپاس: 4

پست توسط اميرخان »

سلام جناب حسين جوادي, .
من هم به جاي خودم و بچه هاي سايت از شما تشكر مي كنم.
لطفا نظرتون رو راجع به بحثي كه در بالاي پست شما مطرح كردم بديد.اگر صحيح است بگيد هست و گرنه بگيد غلطه (بادليل)
ممنون

معين

عضویت : جمعه ۱۳۸۵/۱/۴ - ۰۸:۰۶


پست: 768

سپاس: 2


تماس:

پست توسط معين »

آقاي جوادي, افتخار داديد.
.

سيد محمد

محل اقامت: بابل

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۸۵/۱۲/۲۰ - ۱۷:۲۰


پست: 151




تماس:

پست توسط سيد محمد »

محمد رضاي عزيز فكر ميكني بشه به نظريه ي آقاي جوادي با يه آزمايش ابطال ببخشيم؟
اگر ميخواهي من شوي هيچي

Retin_69

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۴/۱۲ - ۲۱:۲۵


پست: 1971

سپاس: 10

پست توسط Retin_69 »

به نام خدا
سيد محمد نوشته شده:محمد رضاي عزيز فكر ميكني بشه به نظريه ي آقاي جوادي با يه آزمايش ابطال ببخشيم؟
سلام .وقتي موردي ذكر ميشه اگه كسي بتونه رد كنه مشكلي نداره . خوب سيد محمد جان عزيز آزمايش رو بگو ببينيم شدنيه يا نه؟
با تشكر
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...

کمرنگ

سيد محمد

محل اقامت: بابل

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۸۵/۱۲/۲۰ - ۱۷:۲۰


پست: 151




تماس:

پست توسط سيد محمد »

retin_dont_forget_me_69, نميگم چون ميترسم ضايع بشم فعلا دارم روش كار ميكنم.
اگر ميخواهي من شوي هيچي

ارسال پست