پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
The Morrígan

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۳ - ۱۸:۱۰


پست: 177

سپاس: 182

جنسیت:

پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط The Morrígan »

سلام؛

من در حال مطالعه ی فصل "حرکت در یک چارچوب مرجع نالخت" از کتاب دینامیک ماریون هستم. چند تا پرسش برام پیش اومده که امیدوارم به کمک شما پاسخ داده بشن:

1. رابطه ی 10.12 تو عکسی که از کتاب گذاشتم به ازای هر بردار دلخواه Q برقراره،

20160513_162159.jpg


فرض کنیم R برداری باشه که مبدأ دستگاه ساکن (لخت) رو به مبدأ دستگاه چرخان وصل می کنه (یعنی ابتدای بردار روی مبدأ دستگاه ساکنه و انتهاش روی مبدآ دستگاه چرخان). تو عکس بعدی رابطه ی 10.12 رو برای بردار R نوشته (مبدأ دستگاه ساکن مرکز زمینه، مبدأ دستگاه چرخان هم یه جایی روی سطح زمین)، که میشه رابطه ی 10.31،

20160513_162326.jpg


ولی برای رسیدن به این رابطه، تغییرات بردار R نسبت به زمان تو دستگاه چرخان و هم تغییرات مشتق این بردار نسبت به زمان تو دستگاه چرخان صفر میشه (همون چیزایی که من با مداد نوشتم.). چرا؟ :/

2.نیروی گریز از مرکز دقیقاً چه جوری یک کم زمین رو از حالت کروی خارج می کنه و به شکل بیضی در میاره؟ این بیضی شکل بودن زمین از دید ناظره ساکنه یا ناظری که همراه زمین می چرخه؟ پاسخ این پرسش خیلی برام مهمه، چون یه سری چیزای دیگه که من نمی فهمم بهش ربط دارن.
شما دسترسی جهت مشاهده فایل پیوست این پست را ندارید.

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط Paradoxy »

برای سوال دومتون دوتا دیدگاه هست که دیدگاه کلاسیکش فکر نکنم براتون کاربردی داشته باشه. تنها نظر نیوتون این بود که کره فضا رو حس میکنه،میمونه دیدگاه نسبی.
اولا طبق اصل ماخ اینکه زمین رو ثابت بگیریم و عالم رو در چرخش بگیریم، هم ارزه با اینکه عالم رو ثابت بگیریم و زمین رو درحال چرخش. (از دیدگاه هر ناظر دلخواهی.)
یک کره کشسانه در حال چرخش شکل بیضی به خودش میگیره. چرا؟ از دیدگاه ناظری که روی خود زمین نشسته، عالم در حال گردشه و زمین ساکنه، بنابرین عالم گردان یه نیروی مرکز گریز داره که با نیروی جاذبه زمین مقابله میکنه و همین نیرو باعث برآمده شدن زمین در خط استوا میشه.(اگه عالم چنین چرخشی نداشت انتظار داشتیم روی زمین فرو میریخت) همچنین یک نیروی کوریولیس هم از طرف عالم به زمین اعمال میشه، بنابرین میشه انتظار داشت درون هر پوسته چرخان این دو نیرو به وجود بیاد.
از دید ناظری که زمین رو چرخان میبینه و روی زمین نیست، خود چرخش زمین عامل ایجاد بیضوی شدن زمین هست.در واقع این تقارن در اصل ماخ، بیضوی شدن کره زمین رو توضیح میده.
کتاب نسبیت خاص و عام و کیهان شناختی از ریندلر. فکر میکنم فصل دوم

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1454

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط [email protected] »

سلام

سوال اولتون رو فکر کنم آقای مفتاح پور بتونن جواب بدن. اگه خواستین براشون یه پیام خصوصی بفرستین.

junge PHYSIKERIN نوشته شده:.نیروی گریز از مرکز دقیقاً چه جوری یک کم زمین رو از حالت کروی خارج می کنه و به شکل بیضی در میاره؟ این بیضی شکل بودن زمین از دید ناظره ساکنه یا ناظری که همراه زمین می چرخه؟ پاسخ این پرسش خیلی برام مهمه، چون یه سری چیزای دیگه که من نمی فهمم بهش ربط دارن.

ببینید نیروی گریز از مرکز برای یه کره ی چرخان، در جایی که سطح کره بیشترین فاصله رو از محور دوران داره مقدار ماکسیمم داره که همون استوای کره هست. این نیرو باعث میشه که مناطق نزدیک استوا یه خرده به سمت بیرون کش بیان و در عوض مناطق قطبی پَخت تر بشن. شاید با یه کم خمیر تازه ی نون بتونید یه کُره بسازید و اون رو فرو کنید داخل یه میله که از مرکز کره رد بشه حالا یه طرف میله رو بین دوتا کف دستتون قرار بدید و به سرعت میله و کره رو بچرخونید. اونوقت می بینید که شکل خمیر یه خرده تغییر می کنه. در مورد ناظر هم داوود درست می گه...

paradoxy نوشته شده:(اگه عالم چنین چرخشی نداشت انتظار داشتیم روی زمین فرو میریخت)

خیلی خوبه که از الان با نظریه ی ماخ آشنا شدی. نظریه ی خیلی کلیدیی هست و یکی از محرک های انیشتین برای ارائه ی نسبیتش بود ولی منظورتون رو از جمله ی بالا نمی فهمم: عالم چرا باید فرو می ریخت؟ مگه الان اگه زمین از حرکت بایسته و شما دیگه عالم رو در حال دوران نبینی انتظار داری روی زمین بریزه؟!

user8604

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۵/۱۲/۹ - ۱۷:۳۱


پست: 3288

سپاس: 877

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط user8604 »

1 : تغییرات بردار R یا ناشی از اندازه است و یا ناشی از تغییر جهت. که در مرجع چرخانی که روی سطح زمین میچرخه هیچکدومشونو نداریم.
2: از دیدگاه نیروی مجازی، چون در استوا سرعت خطی بیشتره واسه همون جرم زمین رو با شدت بیشتری پرت میکنه. پس زمین کش میاد و پخ میشه. پخ شدگی از دید ناظر ساکن که قطعا هست. ولی نسبت به ناظر نالخت نظری ندارم.

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط Paradoxy »

خیلی خوبه که از الان با نظریه ی ماخ آشنا شدی. نظریه ی خیلی کلیدیی هست و یکی از محرک های انیشتین برای ارائه ی نسبیتش بود ولی منظورتون رو از جمله ی بالا نمی فهمم: عالم چرا باید فرو می ریخت؟ !


خیلی سادست، وقتی دو جسم گرانشی کنار هم قرار بگیرند و هیچ کدوم دور دیگری دوران نداشته باشن، به تدریج در اثر جاذبه دو جسم بهم برخورد میکنند. نیروی گریز از مرکزی که عالم دوار داره، ازین حادثه جلوگیری میکنه. مثلا اگه ماه دور زمین نمیچرخید، خب میوفتاد رو زمین دیگه!

مگه الان اگه زمین از حرکت بایسته و شما دیگه عالم رو در حال دوران نبینی انتظار داری روی زمین بریزه؟

یعنی زمین نسبت به عالم دور ساکن باشه دیگه نه؟ آره در اثر گرانشی که بین عالم و زمین هست، رفته رفته اینا جذب هم میشن و در آخر یه نقطه میشن. توجه داشته باش که تو اصل ماخ فرض ها رو طوری باید بکنیم که علاوه بر رعایت تقارن؛ نتایجی که از توش در میاد هم باید درست باشه. ضمن اینکه این فرض که زمین عالم رو در حال دوران نبینه، حتی اگه ساکن باشه طبق اصل ماخ محاله دیگه.

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1454

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط [email protected] »

paradoxy نوشته شده:یعنی زمین نسبت به عالم دور ساکن باشه دیگه نه؟ آره در اثر گرانشی که بین عالم و زمین هست، رفته رفته اینا جذب هم میشن و در آخر یه نقطه میشن. توجه داشته باش که تو اصل ماخ فرض ها رو طوری باید بکنیم که علاوه بر رعایت تقارن؛ نتایجی که از توش در میاد هم باید درست باشه. ضمن اینکه این فرض که زمین عالم رو در حال دوران نبینه، حتی اگه ساکن باشه طبق اصل ماخ محاله دیگه.

اصل ماخ که پیشگویی نمی کنه جهان می چرخه ...
این که جهان چرخان وجود داره مربوط به نظریه های دیگست. توی نظریه ی ماخ هم دقت کن که اگه زمین دور خودش بچرخه، ناظر در اصل داره جهان رو می بینه که دور اون می چرخه و این طبق اصل ماخ یه نیروی گریز از مرکزی رو به زمین القا می کنه که با استفاده از اون ناظر زمینی شتاب گریز از مرکز و کوریولیس روی زمین رو تو جیه می کنه ولی دقت کن خود ستاره ها که از دید ناظر زمینی دارن می چرخن از هر گونه شتاب گریز از مرکزی مصونن در غیر این صورت نسبیت ماخ دچار پارادوکس میشه: همین الان اگه پاشی و توی اتاقت به سرعت دور خودت بچرخی، در اصل شاهد این هستی که کل جهان داره دوره سرت می چرخه پس با توجه به فاصله ی زیادت از ستاره ها باید نیروی گریز از مرکز سرسام آوری به ستاره ها وارد و اون ها رو متلاشی یا از هم دور کنه! و به قول خودت هر کسی هم که بره روی یه سیاره فاقد چرخش بایسته باید شاهد سقوط ستاره ها به سمتش باشه! که اصلاً معقول نیست. شاید این یکی از نقاط ضعف اصل ماخ باشه که معلوم نمی کنه که چرا ستاره های چرخان (از دید ناظر روی زمینه چرخان) متحمل شتاب حقیقی گریز از مرکز نمی شن. برو بیشتر رو نسبیت ماخ فکر کن smile097

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط Paradoxy »

اصل ماخ که پیشگویی نمی کنه جهان می چرخه ...

من دقیقا کجا چنین چیزی گفتم؟ این برداشت شماست از پست من. جالب اینه که به این برداشت اشتباه حمله هم کردید! اصل ماخ تنها توجیه کننده بعضی از پدیده های فیزیکیه. من چیزی جز این نگفتم. البته اصل ماخ یه سری پیشگویی مثل آونگ فوکو اینا داره که هنوز آزمایش دقیقی تا جایی که میدونم براش صورت نگرفته.

. توی نظریه ی ماخ هم دقت کن که اگه زمین دور خودش بچرخه، ناظر در اصل داره جهان رو می بینه که دور اون می چرخه و این طبق اصل ماخ یه نیروی گریز از مرکزی رو به زمین القا می کنه که با استفاده از اون ناظر زمینی شتاب گریز از مرکز و کوریولیس روی زمین رو تو جیه می کنه

بله ناظری که روی زمین نشسته جهان رو در حال چرخش میبینه و منم همین رو گفتم نگاه کن
از دیدگاه ناظری که روی خود زمین نشسته، عالم در حال گردشه و زمین ساکنه، بنابرین عالم گردان یه نیروی مرکز گریز داره که با نیروی جاذبه زمین مقابله میکنه و همین نیرو باعث برآمده شدن زمین در خط استوا میشه.(اگه عالم چنین چرخشی نداشت انتظار داشتیم روی زمین فرو میریخت) همچنین یک نیروی کوریولیس هم از طرف عالم به زمین اعمال میشه، بنابرین میشه انتظار داشت درون هر پوسته چرخان این دو نیرو به وجود بیاد.


ولی دقت کن خود ستاره ها که از دید ناظر زمینی دارن می چرخن از هر گونه شتاب گریز از مرکزی مصونن در غیر این صورت نسبیت ماخ دچار پارادوکس میشه: همین الان اگه پاشی و توی اتاقت به سرعت دور خودت بچرخی، در اصل شاهد این هستی که کل جهان داره دوره سرت می چرخه پس با توجه به فاصله ی زیادت از ستاره ها باید نیروی گریز از مرکز سرسام آوری به ستاره ها وارد و اون ها رو متلاشی یا از هم دور کنه!

به تقارن ماخ مثل اینکه توجه نمیکنی! شتاب گریز از مرکزی که ستاره ها میگیرن طبق اصل ماخ، دقیقا برابر نیروی جاذبه ای هست که از طرف زمین یا هرچیزی که در حال چرخشه بهشون وارد میشه. در غیر این صورت که اصلا فرض غلطه! با هر سرعت دلخواهی که ناظر چرخان داره، گرانشی متفاوت از سمت عالم به زمین اعمال میشه یا برعکس. در هر صورت مشکلی به وجود نمیاد. ببین این شرطه ماخه
(( قوانین لختی باید بگونه ای در نظر گرفته شوند که نتایج بدست آمده از فرض دوم، همان نتایج بدست آمده از فرض اول باشد.))

همین الان اگه پاشی و توی اتاقت به سرعت دور خودت بچرخی، در اصل شاهد این هستی که کل جهان داره دوره سرت می چرخه پس با توجه به فاصله ی زیادت از ستاره ها باید نیروی گریز از مرکز سرسام آوری به ستاره ها وارد و اون ها رو متلاشی یا از هم دور کنه!

من دوست دارم این فرض رو برعکسش کنم. من تو اتاقم ایستادم. اگر و تنها اگر عالم رو همین الآن ایستا ببینم، انتظار دارم عالم رو سرم خراب شه. اما حتی تو حالت ایستاده هم لزوما باید عالم رو در حال چرخش ببینم.
اما یه مشکلی اینجا هست، اگه من با در جهت دوران عالم، و با همون سرعت عالم بچرخم چه میشود؟ طبق اصل ماخ، الآن من نسبت به عالم در حالت سکون قرار دارم. و عالم هم نسبت به من ساکنه. پس طبق اصل ماخ عالم باید روی سر من خراب بشه. اینجا ماخ ازین استفاده میکنه که چون سرعت میانگین عالم رو نمیشه بدست آورد (چون نیاز به تک تک سرعت اجرام خیلی دور داریم) پس هیچ جسمی نمیتونه دقیقا با سرعت عالم بچرخه. البته پر بدیهیه که اگه اتفاقی یه جسمی با سرعت عالم و در جهت سرعت عالم بچرخه، کل عالم باید طبق اصل ماخ، رو سرش خراب شه که بنظر میرسه نقطه ضعفی برای اصل ماخ هست. البته شاید حل این مشکل هم تو اصل ماخ باشه که اگه باشه، من اطلاعی ندارم.

نمایه کاربر
The Morrígan

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۳ - ۱۸:۱۰


پست: 177

سپاس: 182

جنسیت:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط The Morrígan »

paradoxy نوشته شده:یک کره کشسانه در حال چرخش شکل بیضی به خودش میگیره. چرا؟ از دیدگاه ناظری که روی خود زمین نشسته، عالم در حال گردشه و زمین ساکنه، بنابرین عالم گردان یه نیروی مرکز گریز داره که با نیروی جاذبه زمین مقابله میکنه و همین نیرو باعث برآمده شدن زمین در خط استوا میشه.

متوجه نمیشم، از دید من که روی زمین نشستم به عالم نیروی مرکز گریز وارد میشه؛ خب این چه ربطی به زمین داره؟ اون نیروی مرکز گریز که به عالم وارد میشه نه به زمین. شاید منظورتون اینه که ناظر رو زمین حس می کنه یه نیروی واکنش مرکز گریز هم به زمین وارد میشه؟
paradoxy نوشته شده:از دید ناظری که زمین رو چرخان میبینه و روی زمین نیست، خود چرخش زمین عامل ایجاد بیضوی شدن زمین هست.در واقع این تقارن در اصل ماخ، بیضوی شدن کره زمین رو توضیح میده.

همچنان متوجه نمیشم.
paradoxy نوشته شده:برای سوال دومتون دوتا دیدگاه هست که دیدگاه کلاسیکش فکر نکنم براتون کاربردی داشته باشه. تنها نظر نیوتون این بود که کره فضا رو حس میکنه،میمونه دیدگاه نسبی.

الان این دیدگاه نسبی که توضیح دادین نسبیت کلاسیک نیست؟
[email protected] نوشته شده:ببینید نیروی گریز از مرکز برای یه کره ی چرخان، در جایی که سطح کره بیشترین فاصله رو از محور دوران داره مقدار ماکسیمم داره که همون استوای کره هست. این نیرو باعث میشه که مناطق نزدیک استوا یه خرده به سمت بیرون کش بیان و در عوض مناطق قطبی پَخت تر بشن.

چرا؟ ببنید تو همین کتاب ماریون مجموع منهای امگا کراس (امگا کراس r) و منهای امگا کراس (امگا کراس R) رو گرفته شتاب مرکز گریز. در حال که چند صفحه قبل که داره روابط بین شتاب و نیروها رو در دو تا دستگاه لخت و نالخت رو توضیح میده فقط به منهای امگا کراس (امگا کراس r) میگه شتاب مرکز گریز و به منهای امگا کراس (امگا کراس R) که از توی همون مشتق دوم R نسبت به دستگاه لخت درمیاد کاری نداره. الان طبق حرف کتاب، یعنی اگه مجموع این دو تا رو شتاب مرکز گریز در نظر بگیریم حرف شما رو می تونم قبول کنم، در غیر این صورت همه چیز یه جور دیگه میشه که نباید بشه (اگه مبدأ دستگاه چرخان یه جایی رو سطح زمین باشه.) :/ در هر صورت بالاخره شتاب مرکز گریز کدومه؟ :/
edwardfurlong نوشته شده:1 : تغییرات بردار R یا ناشی از اندازه است و یا ناشی از تغییر جهت. که در مرجع چرخانی که روی سطح زمین میچرخه هیچکدومشونو نداریم.

فهمیدم : )
edwardfurlong نوشته شده:2: از دیدگاه نیروی مجازی، چون در استوا سرعت خطی بیشتره واسه همون جرم زمین رو با شدت بیشتری پرت میکنه. پس زمین کش میاد و پخ میشه. پخ شدگی از دید ناظر ساکن که قطعا هست. ولی نسبت به ناظر نالخت نظری ندارم

خب این که گفتین که میشه علت پخ بودن از دید ناظری که داره همراه زمین می چرخه، وگرنه ناظر تو دستگاه لخت که نیروی مجازی رو حس نمی کنه.

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط Paradoxy »

متوجه نمیشم، از دید من که روی زمین نشستم به عالم نیروی مرکز گریز وارد میشه؛ خب این چه ربطی به زمین داره؟ اون نیروی مرکز گریز که به عالم وارد میشه نه به زمین. شاید منظورتون اینه که ناظر رو زمین حس می کنه یه نیروی واکنش مرکز گریز هم به زمین وارد میشه؟

کره زمین کنش اجرامی که دورش میچرخن رو حس میکنه. برای سادگی تصور کنید شما ایستادید و میبینید چندین ستاره و کره در حال چرخیدن به دور شما هستند. از طرف هرکدوم از اونها به شما نیروی گرانشی ای وارد میشه و شمارو از ناحیه شکم (به فرض) برآمده میکنند.

الان این دیدگاه نسبی که توضیح دادین نسبیت کلاسیک نیست؟

بله، کاری هم به نسبیت عام نداره، یعنی نه به شکل مستقیم، اما در عین حال دیدگاه کلاسیک نیوتونی هم نیست. نیوتون میگفت کره در اثر کنش با فضای مطلق چنین شکلی به خودش میگیره، در صورتی که ماخ میگه در اثر چرخش عالم به دور کره، کره تو استواش برآمده میشه.

user8604

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۵/۱۲/۹ - ۱۷:۳۱


پست: 3288

سپاس: 877

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط user8604 »

junge PHYSIKERIN نوشته شده:خب این که گفتین که میشه علت پخ بودن از دید ناظری که داره همراه زمین می چرخه، وگرنه ناظر تو دستگاه لخت که نیروی مجازی رو حس نمی کنه.

بله . و از دیدگاه ناظر ساکن اینطور توجیه میشه:
از دید ناظر لخت، گرانش سعی داره تا جرمی که با سرعت داره ازش رد میشه رو متوقف کنه و همین موضوع باعث چرخشش میشه.
المان جرمی که سرعتش بیشتره سخت تر متوقف میشه. برای همون فاصله بیشتری رو طی میکنه. و زمین باز هم پخ میشه.

نمایه کاربر
The Morrígan

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۳ - ۱۸:۱۰


پست: 177

سپاس: 182

جنسیت:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط The Morrígan »

یه سوال دیگه: چرا میگن جسمی که در نزدیکی سطح زمین رها میشه، با شتاب g+مرکزگریز سقوط می کنه؟ آخه اون جسم که روی سطح زمین نیست و همراهش نمی چرخه که بهش نیروی مرکزگریز وارد بشه :/

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1454

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط [email protected] »

junge PHYSIKERIN نوشته شده:یه سوال دیگه: چرا میگن جسمی که در نزدیکی سطح زمین رها میشه، با شتاب g+مرکزگریز سقوط می کنه؟ آخه اون جسم که روی سطح زمین نیست و همراهش نمی چرخه که بهش نیروی مرکزگریز وارد بشه :/

سلام
کجا این حرف رو زدن؟ از کی شنیدین؟

نمایه کاربر
The Morrígan

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۳ - ۱۸:۱۰


پست: 177

سپاس: 182

جنسیت:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط The Morrígan »

[email protected] نوشته شده:
junge PHYSIKERIN نوشته شده:یه سوال دیگه: چرا میگن جسمی که در نزدیکی سطح زمین رها میشه، با شتاب g+مرکزگریز سقوط می کنه؟ آخه اون جسم که روی سطح زمین نیست و همراهش نمی چرخه که بهش نیروی مرکزگریز وارد بشه :/

سلام
کجا این حرف رو زدن؟ از کی شنیدین؟

سلام؛

مثلاً مکانیک سایمون دقیقاً اینو میگه:

Symon.JPG

ماریون هم همین طور.
شما دسترسی جهت مشاهده فایل پیوست این پست را ندارید.

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1454

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط [email protected] »

خوب توی این جمله احتمالاً g(r) رو که downward هست رو مثبت و w x (w x r)- که می گه outward هست رو منفی در نظر گرفته ببینید قرار داد کتاب چیه. خوب طبیعی هم هست که شتاب نهایی ge وارد بر یه جسم، برایند شتاب گریز از مرکز و شتاب گرانشی هست. اون خطی هم که های لایت کردین داره می گه: وقتی جسمی در نزدیکی سطح زمین رها می شود با شتاب ge شروع به سقوط می کند. (نه شروع به فرار با شتاب مرکز گریز smile023 )

ببینم دقیقاً خط قبل از های لایتتون که می گه: "ge در هر نقطه ای شمال استوا به مقدار ناچیزی به سمت جنوب مرکز زمین اشاره داره"
به خاطر پختی زمین و شکل بیضویشه؟ یا چیز دیگه ای مد نظره؟

نمایه کاربر
The Morrígan

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۳ - ۱۸:۱۰


پست: 177

سپاس: 182

جنسیت:

Re: پرسش هایی از دینامیک اجسام در دستگاه نالخت

پست توسط The Morrígan »

یه سوال دیگه. ببینید این بخش کتاب میخواد بگه (ینی من فکر می کنم می خواد اینو بکه) اگه یه ذره داشته باشیم که حول یه محوری دوران میکنه، بعد یه دستگاه مختصات در نظر بگیریم که با همون سرعت زاویه ای همراه ذره دوران می کنه، رابطه ی 10.3 برقراره؛ تغییرات "بردار ذره در دستگاه چرخان" در دستگاه لخت میشه امگا کراس "بردار ذره در دستگاه چرخان".

Marion.JPG

من فکر می کنم این رابطه فقط وقتی برقراره که مبدأ دستگاه چرخان روی محور دوران ذره باشه. درست فکر می کنم؟ آخه خود کتاب تو فصل یک این رابطه رو برای این تصویر گفته:

Marion 2.JPG

که خب مبدأ سنجش تغییرات بردار r روی محور دورانه.
شما دسترسی جهت مشاهده فایل پیوست این پست را ندارید.

ارسال پست