هوپا، انجمن علم ایران

مطرح کرده بودیم، یه دوروز پیش، چیش غلطه از دید شما؟

paradoxy نوشته شده:جواب منو هم نمیدید؟ یه دونه سوال کردما

فرض کنیم سرعت نور، بسته به نوع چشمه ای که اون رو گسیل میکنه، وابستست.
پس یه تابش فروسرخ، اگه از منبعی داغ گسیل شه که به شدت، شدت این تابش رو زیاد کنه، یا به قول شما سرعت فوتون های نور رو زیاد کنه، انرژی جنبشی فوتون های این نور گسیل شده، بیشتر از انرژی فوتون های داخل یک تابش فرانبفشی هست که از یه چشمه سرد، یا بهتر بگیم با شدت تابشی بسیار کمی گسیل شده درسته؟

متوجه نقل قول نشدم پوزش میطلبم ببین سوال خوبی گفتی و جواب مثبته از نظر من حرارت به شدت و سرعت فوتون ها تاثیر میذاره یعنی انرژی بیشتری برای حرکت اونها صرف میشه البته من احتمالات توی نوع تابش فروسرخ تا فرابنفش میبینم اما جواب کلیتون مثبته

خواهش میکنم
حالا اثر فوتوالکتریک رو میشه توجیه کنید؟
یا اگه دوست دارید یه آزمایشی میگم برای درستی یا غلطی نظریتون استفاده کنید

paradoxy نوشته شده:خواهش میکنم
حالا اثر فوتوالکتریک رو میشه توجیه کنید؟
یا اگه دوست دارید یه آزمایشی میگم برای درستی یا غلطی نظریتون استفاده کنید

فوتوالکتریک یک پدیده الکتروکوانتمی است كه در آن، ذرات باردار الكتريكي با جذب امواج الكترومغناطيس از سطح ماده تابش مي‌شوند.
بحث من وارد فوتوالکتریک که نمیشه فقط محدودبه خود فوتونه.
ازمایشتون رو هم امر بفرمایید.

ببینید کافیه یه لنز خوب، که بتونه فقط تابش فروسرخ رو از خودش عبور بده پیدا کنید، یه روز افتابی بیرون از خونه برید و با یه فلز ولت سنج، مداره فوتو الکتریکی بسازید (اطلاعات بیشتر خواستید در خدمتم)
حالا لنز رو طوری که کل فلز مورد نظر رو پوشش بده رو بالای فلز بگیرید، و ببینید ولت سنج چی نشون میده
بعد برید به یه ازمایشگاه و با استفاده از لیزر هایی که هست، تابش فرابنفش تولید کنید
(مطمئنن وسایل داخل آزمایشگاه خنک تر از خورشید هستند)
و تابش مربوطه رو به فلز بزنید
اگه ولتاژ نشون داده شده در هنگام ازمایش فرا بنفش بیشتر بود، یعنی انرژی جنبشی فوتونای نور فرانبفش بیشتر بوده با اینکه از چشمه خنک تری بیرون اومدن، که انرژی جنبشی بیشتری نسبت به فروسرخ به الکترونای فلز دادند و این یعنی
نظریه شما ابطال شده
اگه برعکسه اینقضیه اتفاق افتاد، نظریه خودتون رو به شکل تجربی اثبات کردید، امیدوارم نتایجتون رو با ما در اشتراک بزارید.

https://fa.m.wikipedia.org/wiki/اثر_فوتوالکتریک

یه نگاه به لینک بالایی هم بندازید تا منظرم رو بهتر متوجه شید.

باید اول وسایلو تهیو کنم ولی پیشنهاد خوبی بود ببخشید الان باید log out کنم امیدوارم بتونم بیشتر با شما در ارتباط باشم. یا علی و خدانگهدار.

هر موقع لاگین کردی بیا و بگو آنتن در دمای صفر مطلق چگونه و با چه سرعتی فوتون ساطع می کنه.
فرار رو به جلو نکن

هنوز لاگین نکردی؟
هنوز آنلاین نشدی؟
بیا جواب نظریه ات رو بده و ازش دفاع کن، این طوری می خوای نظریه ات رو پابلیش کنی و ازش جلو داوران دفاع کنی؟

سلام
تحقیقاتتون چی شد؟ نتیجه ای یافتید؟
من دانشجوی فیزیک نیستم فقط یه علاقه مند و محقق فیزیک و نجوم و...هستم
اولا بهتون تبریک میگم که جرعت این رو دارید که یکی از بزرگترین ثابت های فیزیک رو به چالش بکشید!
ولی به نظر من کم شدن نور چراغ قوه که در مثال
گفتید ربطی به کاهش سرعت فوتونها نداره و نتیجه کاهش تعداد آنهاست
البته درکل از نظر من فوتونی که تازه متولد شده نسبت به فوتونی که چندین میلیاردسال در حرکت بوده قطعا سرعت کمتری دارد!
با تشکر

Saadi نوشته شده: ↑

چهارشنبه ۱۴۰۱/۲/۲۸ - ۲۱:۵۹

سلام
تحقیقاتتون چی شد؟ نتیجه ای یافتید؟
من دانشجوی فیزیک نیستم فقط یه علاقه مند و محقق فیزیک و نجوم و...هستم
اولا بهتون تبریک میگم که جرعت این رو دارید که یکی از بزرگترین ثابت های فیزیک رو به چالش بکشید!
ولی به نظر من کم شدن نور چراغ قوه که در مثال
گفتید ربطی به کاهش سرعت فوتونها نداره و نتیجه کاهش تعداد آنهاست
البته درکل از نظر من فوتونی که تازه متولد شده نسبت به فوتونی که چندین میلیاردسال در حرکت بوده قطعا سرعت کمتری دارد!
با تشکر

سلام به شما

اولاً «جرعت» نه و «جرأت» !
در ثانی: به چالش کشیدن کل فیزیک هم جرأت نمیخواد، چه برسه به به چالش کشیدن یکی از ثوابت فیزیک. فقط اگه کسی میخواد "به چالش کشیدنش" توسط جامعه علمی جدی گرفته بشه، باید برای حرفش دلایل و مستندات علمی بیاره.
ثالثاً جمله آخرتون با آزمایش و تجربه سازگار نیست. چرا که نور ستار‌گانی که از دوردست‌های کیهان به ما میرسه سرعت کمتری نسبت به سایر نورها نداره.