هوپا، انجمن علم ایران

ميتونيم بفهميم كه چرا اين جهان از ماده تشكيل شده نه پادماده ؟
ويژگي هاش و شايد كاربردش
البته اگه جهان از پادماده بود حتما اون موقع به ماده الان ميگفتيم پادماده و به پادماده ميگفتيم ماده
و اينكه بعد از انفجار بيگ بنگ پادماده كجا رفته

ندا2013 نوشته شده:ميتونيم بفهميم كه چرا اين جهان از ماده تشكيل شده نه پادماده ؟
ويژگي هاش و شايد كاربردش
البته اگه جهان از پادماده بود حتما اون موقع به ماده الان ميگفتيم پادماده و به پادماده ميگفتيم ماده
و اينكه بعد از انفجار بيگ بنگ پادماده كجا رفته

در انفجار بیگ بنگ می دونی دقیقا پاد ماده چه نقشی رو باز می کرد

نه مشكل همين جاست
ما نميتونيم پادماده رو برا زمان زيادي نگاه داريم
پس اطلاعات زيادي از ويژگي هاش نداريم
و البته من نميدونم كي اينو شنسايي كرده و از كجا ؟
بچه ها كسي چيزي ميدونه بگه لطفا

هواس 24 نوشته شده:

ندا2013 نوشته شده:پيدا شدن چيزي كه سرعتش از نور بيشتر باشه
اگه بشه؟
تمام نظريه هاي فيزيك يعني اكثرشون نقص ميشن فكر كنم

من شنیدم
وقتی ماده سرعتش از سرعت نور بیشتر بشه
تبدیل به انرژی میشه

تاکیون ها

به نظر من وحدت بزرگ هست که یه سری کلاه بردار هم اومدن ام تئورری و ای تئوری و .... مطرح کردن

sorsel نوشته شده:به نظر من وحدت بزرگ هست که یه سری کلاه بردار هم اومدن ام تئورری و ای تئوری و .... مطرح کردن

می شه توضیح بدین چرا به نظرتون این تئوری پردازان کلاه بردارند؟

چون فقط به اینکه یه ایده بتونه جوابی رو برای سوالی که هیچ کس جواب اون رو نمیدونه ارائه بده نمیشه اتکا کرد حال اینکه تمام اینها فقط فرم نظری دارن و هیچ گونه مبنای آزمایشی ندارن اینها تنها با استفاده از فرض های قبلی و یکسری فرض که خودشون گذاشتن با یک فرآیند کاملا درست ریاضیاتی یک ایده دادن. آیا راهی هم برای اثباتش هست؟! هرکس یک نظری داره و به نظر من جواب وحدت بزرگ از تو کوانتوم در میاد.

سلام بچه ها
راستش می خواستم بگم اگه واقعن می خواهید بدونید بزرگترین چالش چیه تمامی نظریات و سیر تاریخیشو بدونید چیه .
میرم سراغ نسبیت چون تقریبا همه از جمله خودم روش حساسند. در فیزیک الکتریسیته و مغناطیس هالیدی در انتهای قانون القای فاراده
نوشته"اینشتین با دانسته های قبلی خود در مورد فضا زمان نسبیت را معرفی نکرد بلکه با مطالعه در مورد میدان حاصل از بارهای متحرک
در چارچوب های مرجع مختلف این عمل را انجام داد".
خب ندانستن ما از این که نسبیت چطوری ظاهر شده ما را به افکار غلط وا میداره.ما باید مقاله خود اینشتین رو بخونیم ببینیم واسه چیه نسبیت همچنین مقاله های قبل از اون مثل مقاله لورنتس که اینشتین اون مقاله رو بررسی کرد و با استفاده از دیگر منابع و نبوغش تونست نسبیت رو مطرح کنه.
این که ما بگیم ماشین زمان هست یا نیست یا همسایه ی ما یه دونشو خریده این یعنی چی؟ (البته بی احترامی به کاربرا نباشه شما ازادید هر نظری دارید بگید)
این که سرعت نور اخرشه از کجا نشعت میگیره؟ما این رو باید بدونیم این که اینشتین چرا و چرا و چرا این رو گفته چه چیزی مد نظرش بوده که این اصل بیان شده؟(نمیگم درست یا غلط)

ام تئوری یا "نطریه‌ی همه چیز" ، ترکیب چهار نیروی بنیادین یعنی الکترومغناطیس و گرانش و هسته‌ای ضعیف و قوی، ترکیب قوانین جهان در مقیاس بزرگ (نسبیت) با قوانین جهان در مقیاس کوچک (کوانتوم)

درود؛

دوستان نظراتشون رو دادند و خُب تقریباً همه به بخش هایی هم اشاره کرده بودند که از مباحث روز فیزیک اند.
چیزی که من می خوام بگم، در حقیقت خیلی بحث روز نیست ولی خُب چیز های زیادی رو نشون می ده و در کل جالبه...
ببینید، برگردیم به همون اواسط قرن هفدهم و به یکی از سوالات چالشی نیوتن بپردازیم.
اون چیزی نیست جز مساله ی سه جسم

صورت مساله روشن هست ولی راه حل تحلیلی و به اصطلاح شسته رفته ای نداره!
خُب در اینجا ممکنه بعضی (مثل خودم برای اولین بار!) کم کم متعجب بشن که چه طور یک مساله از مکانیک کلاسیک اینقدر دهانسوز شده.
صورت و جزئیات مساله رو می تونید به سادگی تمام توی نت سرچ کنید و من جز مختصر چیزی نمی گم.

ببینید، هنگامی که دو جرم داریم؛ اون هم با این فرض که نسبت یک جرم به دیگری نا چیز باشه،
می شه از قوانین حرکت و قانون گرانش تحلیل کرد که مسیر حرکت جرم کوچک، حول جرم بزرگ -که به علت بزرگی ساکن هست- یک مقطع مخروطی هست.
ولی وقتی که سه جسم داریم، غیر ممکنه که بتونیم تنها از طریق قوانین حرکت و قانون گرانش مسیر رو پیدا کنیم و باید متوصل به راه های دیگه بشیم.

...

به نظر من اون اختلاف میان مکانیک کوانتوم و نسبیته که اگه حل بشه نظریه همه چیزهم حل میشه.